Решение № 2-2657/2019 2-2657/2019~М-2330/2019 М-2330/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2657/2019

№ 2-2657/2019

64RS0047-01-2019-002435-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (АО «Экономбанк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Экономбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2016 г. между АО «Экономбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Истец указывает, что заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., срок возврата <дата> на неотложные нужды. В иске указано, что при нарушении срока возврата кредита заемщик со дня допущенного нарушения уплачивает кредитору проценты из расчета 36% годовых с суммы просроченной задолженности. Истец указывает, что в связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом кредитных обязательств АО «Экономбанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, требования банка были удовлетворены в полном объеме, о чем 16.06.2017 г. вынесено решение, которое вступило в законную силу 25.06.2017 г. Истец указывает, что по решению суда от 16.06.2017 г. по заявлению АО «Экономбанк» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения о взыскании с ФИО1 в пользу банка денежных средств по кредитному договору <***>. Истец указывает, что задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена, продолжается начисление процентов за пользование денежными средствами согласно условиям кредитного договора. В иске указано, что АО «Экономбанк» обращался к ФИО1 с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору и предложением о внесудебном добровольном расторжении кредитного договора, но до настоящего времени от ответчика каких-либо заявлений в адрес банка, свидетельствующих о согласии на расторжение кредитного договора не поступило, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с данным заявлением. Истец считает, что решение суда о расторжении кредитного договора будет являться основанием для прекращения начисления процентов, по кредитному договору <***> от 05.02.2016 г., заключенному с ФИО1

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 05.02.2016 г. между АО «Экономбанк» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экономбанк» судебные расходы в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, исковые требования АО «Экономбанк» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме; взыскано с ФИО1 в пользу АО «Экономбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 619 736 руб. 23 коп., начисленную по состоянию на <дата> включительно, из них: долг по ссуде - 1 468 901 руб. 77 коп., долг по процентам - за период с 05.02.2016 г. по 03.05.2017 г. - 150 834 руб. 46 коп., с дальнейшим начислением процентов с 04.05.2017 г. в размере 36 % процентов годовых на сумму задолженности 1 679 736 руб. 23 коп. по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 299 руб. (л.д. 31-34).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.04.2019 г. в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, в котором истец просил погасить задолженность в срок до <дата>, а также предложил расторгнуть кредитный договор № от <дата>, для чего обратиться до <дата> в отделение банка (л.д. 20, 21, 22). Данное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления, не получено ответчиком и возвращено адресату <дата>.

В рамках исполнительного производства №-ИП Октябрьским РОСП произведено частичное взыскание.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ oт исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора с момента вступления решении в законную силу.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Экономбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И.Долгова