Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело №2-164/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000039-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 28 марта 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Архангельске к Д.И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Архангельске обратилось с иском к Д.И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено застрахованное у истца по полису <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком п. 9.10 ПДД РФ при управлении им транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 658 454 рубля 50 копеек. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», в пределах лимита страховщиком была произведена выплата в размере 400 000 рублей. Разница составила 258 454 рубля 50 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Д.И.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, повестка вернулась за истечением срока хранения.

Суд в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в связи с нарушением Д.И.В. п. 9.10 ПДД РФ при управлении им транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 658 454 рубля 50 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», в пределах лимита страховщиком была произведена выплата в размере 400 000 рублей.

Таким образом, разница составила 258 454 рубля 50 копеек.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Д.И.В.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании разницы выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации к Д.И.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию суммы ответчиком не оспаривается, расчет истца судом проверен и признан правильным.

С ответчика также в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5785 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Архангельске к Д.И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Д.И.В. в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Архангельске денежную сумму в порядке суброгации в размере 258 454 рубля 50 копеек рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5785 рублей, всего 264 239 (двести шестьдесят четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина