Постановление № 1-240/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-240/2018

дело №1-240/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гибаевой Г.Х., потерпевшего Н.А.С. и его представителя М.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<***>. около 17.00 час. ФИО1, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки…» и п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..», не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ и создав опасность движения транспортного средства, управляя автомобилем марки «Suzuki SX4» за номером государственной регистрации <***> RUS, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», а также в нарушение требований п. 9.4 ПДД РФ, согласно которого «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», игнорируя требования дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты с первым поворотом на право», предупреждающего водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующей обстановке, двигаясь на <***> км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс со стороны г.Белорецк РБ в направлении д.Ильтебаново Учалинского района РБ, не справился с управлением своего автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ 21093» за номером государственной регистрации <***> RUS под управлением Н.А.С.

В результате ДТП водитель автомобиля марки «ВАЗ-21093» Н.А.С. получил телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках левого глаза, ссадин на правой голени, левого коленного сустава, раны на правой голени, закрытого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого вывиха головки левой бедренной кости, ушибленной раны левой надбровной дуги, верхней трети правой голени. Телесное повреждение в виде закрытого перелома правой бедренной кости со смещением отломков квалифицированны как тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде закрытого вывиха головки левой бедренной кости квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой надбровной дуги, верхней трети правой голени (каждое по отдельности и в совокупности) по своему характеру (при обычном течении) квалифицированы в совокупности как легкий вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый и его защитник не возражали против ходатайства потерпевшего.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства Н.А.С. отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ранее не судим, вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания до возбуждения уголовного дела, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из показаний потерпевшего ущерб от преступления ему возмещен, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Судом установлено, что подсудимый и потерпевший меж собой примирились. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных условий примирения образуют основание для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и свидетельствуют об утрате ФИО1 общественной опасности.

Подсудимому судом разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.27 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства автомашины вернуть по принадлежности и разрешить использовать по своему усмотрению: «Suzuki SX4» за гос.номером <***><***> RUS - ФИО1, ВАЗ-21093 за гос.номером <***> RUS - Н.А.С.

Судебных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Адельгариева Э.Р.