Решение № 2-4653/2017 2-4653/2017~М-3780/2017 М-3780/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-4653/2017

№2-4653/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Оглезневой И.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 21,50 - 23,00% годовых сроком на 180 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита. Денежные средства были предоставлены истцом путем зачисления на банковский счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в кредитном договоре. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ отнесена к просроченной и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, начисленные проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, начисленные проценты по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Кроме того, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составила <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из одной <адрес>. Просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> указанную задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО, заложенное в силу закона, а именно: на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., состоящую из одной комнаты <адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены на торгах рыночной стоимостью в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признала. При этом указала, что в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан вернуть ответчику долговую расписку – кредитный договор при возврате кредитору денежных средств. Между тем пояснила, что истец не понес убытки, поскольку ответчик, заключив кредитный договор, денежных средств не получала. У ответчика имелись личные денежные средства на её счете, который она пополняла, что воспринято истцом неверно, как погашение кредитных обязательств. Суду не представлено доказательств несения истцом убытков в виде выдачи кредита ответчику.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 21,50 - 23,00% годовых сроком на 180 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) недвижимого имущества (п.2.3 договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления на счет ответчика, а затем его выдачи ДД.ММ.ГГГГ через кассу истца. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик передал истцу в залог принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., состоящую из одной комнаты <адрес>, кадастровый (условный) №, по условиям договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика, на момент заключения договора ипотеки квартира оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807, 810,819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 809 указанного кодекса предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рубля основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей проценты по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченную задолженность по оплате кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п.5.4.1 кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустоек в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей путем направления письменного требования о досрочном возврате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств, которое осталось без ответа.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Между тем, стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки, либо её несоразмерности нарушенному обязательству, а потому суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что также предусмотрено пунктами 3.4.1, 4.1. договора ипотеки.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога. Согласно материалов дела, владельцем закладной является истец, иного суду не представлено.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона, а также п.4.3 договора ипотеки предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., состоящую из одной комнаты <адрес>, кадастровый (условный) № согласно оценке истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Стороной ответчика возражений касательно оценки предмета залога, суду не представлено.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., состоящую из одной комнаты на <адрес>, кадастровый (условный) №, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, без учета НДС, определить способ реализации квартиры в силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)– на торгах.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не получала кредитные средства, а также, что у неё в банке истца имелся счет, который ею пополнялся ежемесячно и был воспринят истцом, как погашение кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств наличия иного счета, отличного от счета, открытого для получения кредитных средств и его погашения, суду не представлено.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рубля основной долг, <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>01 рублей проценты по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей неустойку за просроченную задолженность по оплате кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО на праве собственности, являющееся предметом залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., состоящую из одной комнаты на пятом этаже, кадастровый (условный) №.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение суда, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2017.