Решение № 2-1446/2019 2-1446/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1446/2019

Дело № 2-1446/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,

с участием:

старшего помощника Прокурора Промышленного района г.Владикавказа Галазовой Е.Б.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя УСЗН по Промышленному району г.Владикавказа – ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Хузмиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7..... ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования 14/100 долей жилого дома, общей площадью 438,5 кв.метров, расположенного по адресу: <...>, о сняти ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 с регистрационного учета из жилого дома, общей площадью 438,5 кв.метров, расположенного по адресу: <...>, о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,......, ФИО8 и ФИО9 из жилого дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул, ФИО10, д. 36 и о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ......, ФИО8 и ФИО9 морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что по договору купли-продажи от ....... ФИО1 приобрел у ФИО11 в собственность 14/100 долей жилого дома, общей площадью 438,5 кв.м., расположенного по адресу: ...... На момент приобретения данной доли ФИО1 по просьбе ФИО11 разрешил ей остаться в данном доме до конца 2017 года. За это время ФИО11 обязалась следить за домом, оплачивать коммунальные платежи и сняться с регистрационного учета.

......., ФИО11, исполняя взятые на себя обязательства, добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

В начале 2018 года ФИО1 обратился к ФИО11 с просьбой освободить принадлежащее ему домовладение, так как оговоренный ими срок прошел, на что она ответила отказом.

.......г. он направил в адрес ФИО11 досудебную претензию с требованием освободить его домовладение в срок до ......., однако оно было оставлено без внимания.

Вместо освобождения проданного домовладения ФИО11 решила оспорить право собственности истца на дом и ....... обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к ФИО1 о признании недействительным заключенного между ней и ФИО1 договора купли-продажи домовладения. В свою очередь ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО11 о признании ее тратившей право пользования домовладением, выселении и признании действительным указанного договора купли-продажи.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ......., вступившего в законную силу .......г., было постановлено:

Исковые требования ФИО11 к ФИО1 о признании притворным договора купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: ....., заключенного .......г., применении последствий недействительности сделки в виде его расторжения, прекращении государственной регистрации прав собственности на домовладение, расторжении договора купли-продажи от .......г. признав его недействительным и оставлении права собственности на домовладение за ФИО11 оставить без удовлетворения;

Встречный иск ФИО1 к ФИО11 о признании утратившей право пользования, выселении и признании действительным договора купли- продажи удовлетворить;

- Признать действительным договор купли-продажи 14/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ....., заключенный ....... между ФИО11 и ФИО1;

- Признать ФИО11 утратившей право пользования 14/100 долей жилого дома, общей площадью 438,5 кв.м., расположенного по адресу .....;

- Выселить ФИО11 из жилого дома, расположенного по адресу: п Владикавказ, ....., а именно из Литера «Б», «Б1», «Б2», «Б1», «б4», общей площадью 108,8 кв.м.

На основании указанного решения суда ФИО1 был выдан исполнительный лист, а впоследствии по его заявлению возбужденно исполнительное производство УФССП по РСО-Алания. Однако в ходе исполнения данного решения ФИО11 сообщила судебному приставу ФИО12 о том, что она и члены ее семьи, ответчики по иску, прописаны в указанном домовладении и проживают в нем. Данное обстоятельство не было известно суду на момент рассмотрения дела, так как ФИО11 скрыла от суда данную информацию. Факт регистрации ответчиков в домовладении ФИО1 является препятствием для их законного выселения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, законность которых основана на следующих нормах материального права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом приведенных норм материального права, ФИО11 после отчуждения принадлежащей ей доли ФИО1 утратила право пользования жилым домом, что отражено и в указанном выше решении суда. Таким образом, ответчики, являясь лишь членами семьи ФИО11, также как и сна, утратили право пользования домом в силу закона, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета и выселению.

Факт проживания ответчиков в указанном доме подтверждается рапортом УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу ст. лейтенанта полиции ФИО13 на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу подполковника полиции ФИО14

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

С учетом того, что ответчики фактически на протяжении длительного времени своими незаконными действиями лишают истца права пользоваться и распоряжаться своим имуществом, тем самым причиняя ему нравственные страдания, которые в свою очередь негативным образом сказываются на его здоровье, ФИО1 считает необходимым заявить к ним требования о компенсации с них солидарно морального вреда, размер которого он оценивает в 30 000 рублей.

В судебное заседание, истец – ФИО1, извещённый судом в установленном законом порядке, не явился, доверил представлять интересы ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и старшего помощника прокурора, и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании, представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ......., исковые требования, а также

доводы, приведённые в их обоснование, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по приведённым основаниям. В судебное заседание, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО9, а также третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, извещённые судом в установленном законом порядке, не явились, причину своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113- 116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и старшего помощника прокурора, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании, представитель УСЗН по Промышленному району г.Владикавказа – ФИО3, действующая на основании доверенности ..... от ......., полагала иск в части выселения несоврешеннолетних не подлежащим удовлетворению.

Представитель УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, ФИО23, действующая на основании доверенности ..... от ......., в судебное заседание не явилась, однако направила письменный отзыв которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа – Галазова Е.Б. полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом пояснила, что в соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе требовать устранение всяких нарушений своего права. В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, из которой усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 14/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, ......

Суд, заслушав доводы представителя истца, мнение представителя УСЗН ПМО, заключение прокурора полагавшего исковые требования ФИО24, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению, что исковые требования ФИО24 подлежат удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Протокола от ..... от ....... к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» - каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений статей 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для собственного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

Согласно статье 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как усматривается из п.2 ст.292 ГК РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено следующее:

ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ....... с ФИО11, принадлежат на праве собственности 14/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу ...... При этом был составлен акт приема-передачи.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от ......., вступившим в законную силу ....... на основании Апелляционного определения Верховного Суда РСО-Алания от ......., данный договор купли-продажи признан действительным.

В п.5 вышеуказанного договора указано на то, что продавец (ФИО11) гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный объект недвижимого имущества или отдельные его доли (части) никакими правами третьих лиц не обременены, никому другому не отчуждены, не переданы в пользование, не заложены, в споре не участвуют, под арестом не состоят, брачный договор в отношении них не составлялся.

Согласно пункту 8 продавец (в данном случае ФИО11) подтверждает, что в отчуждаемом объекте недвижимого имущества не проживают члены семьи собственника, находящиеся под опекой и попечительством, либо несовершеннолетние, оставшиеся без родительского попечения.

Кроме того, в п.14 указано на то, что в указанном объекте недвижимого имущества отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования указанным объектом недвижимости после его отчуждения.

Таким образом, из условий вышеуказанного договора купли-продажи усматривается, что заключенный между ФИО11 и покупателем – ФИО1 договор купли-продажи не содержит условий о проживании ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,..... г.р., ФИО8 и ФИО9 после перехода права собственности к ФИО1

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В тоже время как усматривается из представленных стороной истца копий паспортов гражданина России и адресных справок ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 имеют регистрацию в спорном жилом помещении.

Так, согласно копии паспорта серии 9005 ....., выданного ....... ОВД ПМО г.Владикавказа, ФИО4, ....... года рождения, имеет регистрацию по адресу ..... ......., что подтверждается адресной справкой от ........

Как усматривается из копии паспорта серии ....., выданного ....... ОУФМС России по РСО-Алания в Промышленном МО г.Владикавказа, и копии адресной справки от ....... ФИО5, ....... года рождения, имеет регистрацию по адресу ..... ........

Из копии адресной справки от ....... усматривается. ФИО25 Алиханович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по адресу ..... июля 2003 года.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ..... от ....... ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела регистрацию по адресу ..... на период с ....... по ........

Как усматривается из рапорта УУП ОП №1 УМВД России по г.Владикавказу, проверкой, проведённой на основании запроса Промышленного районного суда г.Владикавказа от ......., было установлено, что по адресу ..... проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,....... г.р., ФИО8 и ФИО9, а также ФИО11.

При этом согласно вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда г.Владикавказа от ......., ФИО11 была признана утратившей право пользования 14/100 долей жилого дома, общей площадью 438,5 кв.метров, расположенного по адресу ..... выселению.

Согласно части 7 статьи 31 ЖК РФ - гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как усматривается из условий договора купли-продажи от ....... (запись в ЕГРН ..... от .......) согласно которым продавец – ФИО11 гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный объект недвижимого имущества или отдельные его доли (части) никакими правами третьих лиц не обременены.

Однако ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО9, после заключения вышеуказанной сделки, (Договора купли-продажи от ......., запись в ЕГРН ..... от .......) между ФИО11 и ФИО1, в установленном законом и, в добровольном порядке не освободили отчуждённое жилое помещение и не снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд усматривает в действиях вышеуказанных лиц признаки злоупотреблением правом.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ - не допускаются действия граждан …, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принцип недопустимости злоупотребления правом представляет собой требование к субъектам не выходить за пределы права в процессе исполнения обязанностей и реализации прав, реализовывать свои права и обязанности надлежащим образом. Это начало установлено положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом, данное деяние находятся в пределах права.

Таким образом, регистрация ФИО4, ФИО5 и ФИО9, не являющихся членами семьи бывшего собственника жилого помещения – ФИО1, по указанному адресу носит формальный характер.

В соответствии со ст.10 и ст. 31 ЖК РФ и, введенного в действие с ....... и ст.292 ГК РФ, ответчики ни когда не являлись членами семьи собственника спорного жилого помещения – ФИО1, право собственности, у которого возникло ......., запись в ЕГРН ....., и таким образом, в отношении ответчиков отсутствуют основания для сохранения их жилищных прав в указанном жилье.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,....... г.р., ФИО8 и ФИО9 утратили право пользования жилой площадью в принадлежащих ФИО1 на праве собственности 14/100 доли в домовладении расположенном по адресу: ..... права собственника ФИО1 подлежат восстановлению.

Признание ответчиков утратившими права пользования является основанием для снятия их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ....... ..... «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: …, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ ..... от ....... «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании личного заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ «О защите жилищных прав» суд считает, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,....... г.р., ФИО8 и ФИО9 подлежат признанию утратившими права пользования жилой площадью в в принадлежащих ФИО1 на праве собственности 14/100 доли в домовладении расположенном по адресу: ....., и, следовательно, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ФИО9 снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Таким образом, Конституция Российской Федерации запрещает лишь произвольное лишение жилища. Между тем признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании закона и в судебном порядке не является произвольным лишением жилища.

Согласно ч. 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, проживание ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,....... г.р., ФИО8 и ФИО9 в указанном жилом помещении, создают препятствия его собственнику– ФИО1 в осуществлении прав собственника, в частности для использования жилого помещения в своих нуждах и нуждах членов её семьи.

Суд, отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков морального вреда в размере 30 000 рублей, мотивированных тем, что по мнению истца ответчики фактически на протяжении длительного времени своими незаконными действиями лишают его права пользоваться и распоряжаться своим имуществом, тем самым причиняя ему нравственные страдания, которые в свою очередь негативным образом сказываются на его здоровье.

В тоже время, истцом, в обоснование данного требования и в подтверждение указанных доводов, не было представлено суду никаких доказательств.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в части взыскания компенсации морального вреда оставлению без удовлетворения по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,....... г.р., ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования 14/100 долей жилого дома, общей площадью 438,5 кв.метров, расположенного по адресу: ......

Снять ФИО4, ФИО5 и ФИО9 с регистрационного учета из жилого дома, общей площадью 438,5 кв.метров, расположенного по адресу: ......

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,....... г.р., ФИО8 и ФИО9 из жилого дома, расположенного по адресу: .....

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Верховный Суд РСО-Алания.

СУДЬЯ Дзусов А.К.