Постановление № 1-256/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-256/2023

Дело № 1-256/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-001253-13

Поступило в суд: 02.06.2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 14 августа 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Лисун Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

представителей потерпевшего СНТ «Майское» в лице председателя Ш, адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по адресу своего проживания: <адрес> Садовое некоммерческое товарищество «Майское» (далее по тексту – СНТ «Майское») ул. 1-й переулок, <адрес>. В это время у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно дома правления, принадлежащего СНТ «Майское», расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Майское» <адрес>, путем поджога, с причинением значительного ущерба.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, прошел к дому правления, принадлежащего СНТ «Майское», расположенному по адресу: <адрес> СНТ «Майское» <адрес>, и действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что повреждение имущества СНТ «Майское», вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, находясь у входа в дом правления СНТ «Майское», поджег имеющуюся у него бутылку с бензином и бросил в окно дома, в результате чего разбилось стекло и зажженная бутылка с бензином попала в помещение дома. В результате умышленных преступных действий ФИО1 произошло возгорание, в ходе которого огнем были частично повреждены конструкции дома правления, а именно стены, потолок и пол веранды дома, стоимостью 398 334 рублей 96 копеек, тем самым ФИО1 умышленно повредил дом правления, принадлежащий СНТ «Майское», расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Майское» <адрес>, чем причинил СНТ «Майское» значительный материальный ущерб на общую сумму 398 334 рублей 96 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, умышленно путем поджога, повредил дом правления, принадлежащий СНТ «Майское», расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Майское» <адрес>, чем причинил СНТ «Майское» значительный материальный ущерб на общую сумму 398 334 рублей 96 копеек.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании от представителя потерпевшего СНТ «Майское» Ш заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. При этом представитель потерпевшего указал, что примирился с ФИО1, последний принес свои извинения, ущерб возмещен путем получения страховой выплаты, поэтому он просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного преследования, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом по смыслу закона Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, поэтому ходатайство представителя потерпевшего Ш подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1. ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Интересы подсудимого в стадии предварительного расследования представляла адвокат Лисун Е.А., которой на основании постановления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 7488 рублей 00 копеек. С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности оплатить процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Таким образом, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, в сумме 7488 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- копии Устава СНТ «Майское», выписки из ЕГРН, договора страхования, протокола заседания правления, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле;

- куртку, ботинки, шапку, возвращенные ФИО1, оставить в распоряжении владельца.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 7488 рублей 00 копеек (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.Н. Стукалова