Решение № 2-995/2025 2-995/2025~М-4513/2024 М-4513/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-995/2025

Дело №2-995/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-008814-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО3, ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ПАО «МТС Банк», АО «БМ-Банк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов России по РТ об обязании снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., освобождении указанного транспортного средства от ограничений.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №КМБ-1349/2023, согласно которому Банк в полном объеме передал свои права к ФИО2, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 Обеспечением по указанному кредитному договору выступало транспортное средство ... между ФИО2 и ФИО3 подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства. В Федеральной нотариальной палате информация о залогодержателе изменена на ФИО2 Однако на данное транспортное средство были наложены обеспечительные меры, а именно запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3 В связи с невозможностью решить данный вопрос истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены должник ФИО3, взыскатели по иным исполнительных производствам в отношении ФИО3 - ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ПАО «МТС Банк», АО «БМ-Банк», в качестве третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, представители ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ПАО «МТС Банк», АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. Обеспечением по указанному кредитному договору выступало транспортное средство ..., которое приобретено за счет заемных денежных средств на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом №К140000256 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кан АВТО» и ФИО3 (л.д. 57-54).

Таким образом, автомобиль ... находился в залоге у ПАО «Плюс Банк» (л.д.44-56).

Решением акционера № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное название ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д.84).

В соответствии с решением единственного акционера АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №КМБ-1349/2023, согласно которому Банк в полном объёме передал свои права требования к должнику ФИО3 по кредитному договору к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства (л.д.11-13).

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО8 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО9 №У-0000030521 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 65857 руб. 81 коп. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

22.07.2022г. судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля ..., с идентификационным номером VIN №, 2010 года изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО8 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО10 №У-0000083870 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 116832 руб. 87 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля ... изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО11 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 147996 руб. 49 коп. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля ... изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО11 на основании судебного приказа №СП1-1897/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 17765 руб. 06 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №.

ДД.ММ.ГГГГ по этому исполнительному производству был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля ... изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО8 на основании исполнительного листа № ФС 039558363 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 442 204 руб. 18 коп. в пользу взыскателя ПАО «МТС-банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО12 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО13 №-Н/№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 124753 руб. 66 коп. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 по исполнительному производству был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО14 на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 17 416 руб. 73 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 по исполнительному производству был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля ... года изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО11 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ответчика, были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В <адрес>ное отделение судебных приставов поступило заявление ФИО3 о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ..., по вышеуказанным исполнительным производствам в связи с тем, что транспортное средство, является предметом залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств ФИО3 было отказано (л.д.27-34).

Таким образом, спорный автомобиль являлся предметом залога и ФИО2, будучи залогодержателем, имел право в случае неисполнения должником, то есть ФИО3, кредитного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, в том числе путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, что и было сделано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный автомобиль перешел в собственность ФИО2, и он не несет материальной ответственности своим имуществом по долгам ФИО3, не является солидарным с ним должником, сохранение принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер приводит к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника арестованного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

<адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, то в иске следует отказать.

На основании ст.334 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ...

- наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: