Решение № 2-35/2026 2-35/2026(2-675/2025;)~М-382/2025 2-675/2025 М-382/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-35/2026

Гражданское дело № 2-35/2026 (2-675/2025)

УИД: 18RS0027-01-2025-000853-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Увинское автотранспортное предприятие», ФИО3, ФИО4 об обязании передать истцу в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу ключи от шлагбаума или предоставления иной технической возможности самостоятельного дистанционного открытия шлагбаума, определения порядка пользования и устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 4397кв.м., вид разрешенного использования «для производственной деятельности», по адресу: ***, а также устранить препятствия в пользовании ФИО2 указанным земельным участком путем возложения обязанности на ***1 передать ФИО2 в течение 5 календарных дней с даты вступления судебного решения в законную силу ключи от шлагбаума или предоставить иную техническую возможность самостоятельного дистанционного открывания шлагбаума на въезде (выезде) на земельный участок, а в случае неисполнения судебного решения взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку (астрент), исходя из размера неустойки 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 197,4 кв.м., и нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 138,8 кв.м., расположенных по адресу: ***.

ФИО3 является собственником нежилых помещений, общей площадью 580,6 кв.м., расположенных по адресу: *** Площадь определена с учетом приобретения ответчиком в 2024 году нежилых помещений у ФИО5 (286,6 кв.м.).

***14 является собственником нежилого помещения площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: ***.

***13 является собственником нежилых помещений общей площадью 145,8 кв.м., расположенных по адресу: ***, ***.

Между собственниками нежилых помещений и Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» в лице Управления имущественных и земельных отношений заключен договор аренды ***-юр земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ***. В аренду передан земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 4397 кв.м., вид разрешенного использования «Для производственной деятельности», расположенный по адресу: ***.

Заключенным договором аренды земельного участка площади земельного участка приходящиеся на долю на каждого из арендаторов:

ФИО2 – 1274, 82 кв.м. (28,99%)

ФИО3- 2201,52 кв.м. (50,06%)

***15.- 552,85 кв.м. (12,57%)

***16 367,81 кв.м. (8,36%)

В марте 2025 года ФИО3 самостоятельно без согласования с остальными арендаторами на въезде на земельный участок был установлен шлагбаум, ключи от которого истцу не предоставлены. Вследствие указанных действий ответчика ограничен проезд к принадлежащим истцу помещениям. Ранее, до установки шлагбаума, проезд на земельный участок на протяжении более 10 лет осуществлялся всеми арендаторами, их работниками и контрагентами без ограничения именно через этот въезд, имеющий металлические ворота, ключи от шлагбаума ответчик отказывается передавать истцу. Заезд на земельный участок через запасные ворота, расположенные далее по ***, технически затруднен, в особенности для грузовых автомобилей, так как проезд осуществляется по существующим коммуникациям (газ, теплотрасса), угол поворота недостаточен для грузовых автомобилей. Кроме того, проезд к этим воротам с дороги общего пользования (***) возможен только в объезд по *** и ***, застроенных частными домами, что повышает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, связанную с регулярными перевозками пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, использует земельный участок для стоянки автобусов и микроавтобусов, площадью значительно превышающей его долю в праве аренды на земельный участок, что нарушает ранее сложившийся порядок пользования земельным участком.

На основании заявления истца Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» в лице Управления имущественных и земельных отношений проведен осмотр земельного участка и подтвержден факт установки шлагбаума.

Истец полагает, что все арендаторы имеют одинаковые права на пользование земельным участком, ограничение въезда противоречит требованиям закона.

Определением суда от 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Увинское автотранспортное предприятие».

Определением суда от 29 января 2026 года приняты уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, в соответствии с которыми истец просит:

1) возложить обязанность на ООО «Увинское автотранспортное предприятие» передать истцу в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу ключи от шлагбаума (в случае его открывания ключом) или предоставления истцу в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу иной технической возможности самостоятельного дистанционного открывания шлагбаума на въезде (выезде) на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 4397кв.м., расположенный по адресу: ***, в целях обеспечения беспрепятственного въезда (выезда) автомобилей, в том числе грузовых, принадлежащих истцу (а также его работникам и контрагентам);

2) определить порядок пользования арендаторами земельным участком с кадастровым номером ***, в части установления порядка въезда (выезда) на земельный участок, а именно: основным въездом (выездом) на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 4397 кв.м., расположенный по адресу: УР, ***, является ближайший от *** въезд (выезд). Все арендаторы земельного участка, их работники, клиенты и контрагенты имеют право беспрепятственного проезда через указанный въезд (выезд). Въезд (выезд), расположенный с юго-западной стороны земельного участка (проезд со стороны ***), является запасным и используется в экстренных случаях;

3) в случае неисполнения судебного решения взыскать в пользу истца судебную неустойку (астрент), исходя из размера неустойки 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки решения суда;

4) взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Увинского районного суда Удмуртской Республики в сети Интернет (http://uvinskiy.udm.sudrf.ru).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (получено адресатом 31.03.2026 года).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности ***1 от ***, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ранее, представителем истца направлены письменные пояснения на возражения ответчика, что ООО «Увинское АТП» установило шлагбаум на въезде на земельный участок, в целях соблюдения транспортной безопасности», а именно:

в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ (ред. от 21.04.2025) "О транспортной безопасности" зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции; объекты инфраструктуры внеуличного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности, судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения, в том числе гибко или стационарно закрепленные в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения плавучие (подвижные) буровые установки (платформы), морские плавучие (передвижные) платформы, за исключением подводных сооружений (включая скважины); аэродромы и аэропорты; определяемые Правительством Российской Федерации участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, и (или) грузов повышенной опасности; здания, строения, сооружения, обеспечивающие управление транспортным комплексом, его функционирование, используемые федеральными органами исполнительной власти в области транспорта, их территориальными органами и подведомственными организациями, а также объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта, определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и (или) ТС или использующие их на ином законном основании.

Законом о транспортной безопасности предусмотрено, что все объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат категорированию - отнесению их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Таким образом, если здание ответчика - это объект транспортной инфраструктуры, то ответчик обязан осуществить мероприятия по категорированию принадлежащего ему объекта транспортной инфраструктуры. Именно в этом случае на него будут распространяться соответствующие требования по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (постановление Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. № 1642).

Согласно информации на сайте Федерального дорожного агентства Росавтодор по состоянию на 23 января 2026 года (https://rosavtodor.gov.ru/about/upravlenie-fda/upravlenie-transportnoy-bezopasnosti/reestr-obektov-transpot-infr-i-transprt-sredstv/obekty-tr-infr-avt-tr-i-tr-sreds) объекты ответчиков не включены в перечень категорированных объектов транспортной инфраструктуры (автомобильный транспорт), а также не отнесены к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию.

Ответчиками не осуществлены действия по отнесению принадлежащих им объектов недвижимости к объектам транспортной инфраструктуры, их категорированию, в связи с чем, ссылки ответчика ФИО3 на необходимость установки шлагбаума как выполнение требований, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности, основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, никаких законных оснований для ограничения въезда на арендуемый земельный участок у ответчиков не имеется.

Заезд через запасные ворота, расположенные с юго-западной стороны земельного участка (проезд со стороны ***), является затруднительным для истца, поскольку в принадлежащих ему помещения размещается пекарня, работа которой осуществляется круглосуточно. Соответственно, приезжают не только легковые автомобили, но и грузовые. Подъезд напрямую со стороны *** к этим воротам невозможен, поскольку напротив земельного участка *** проложена теплотрасса и газопровод, в связи с чем проезд автомобильного транспорта невозможен, имеется только пешеходная дорожка (это видно на фото, имеющихся в материалах дела). Также это подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (водопровод, канализация) (приложение *** к договору *** от 29.01.2021г.), где видно, что на месте возможного проезда имеется колодцы водопровода и канализации, магистральный водопровод, сети канализации. Поэтому автомобили, в том числе грузовые, вынуждены ездить в объезд по *** через частный сектор, что создает дополнительную угрозу жизни и здоровья жителей. На распечатке с Яндекс карт видно, что объезд возможен только вкруговую через несколько улиц. Проезд через ворота, где ответчики установили шлагбаум, не требует проезда по жилым улицам, так как расстояние от автомобильной дороги *** до указанного въезда менее 50 метров по прямой.

Истец не требует демонтировать установленный шлагбаум. Требования истца сводятся к обеспечению возможности беспрепятственного заезда (выезда) автомобилей истца, его работников и контрагентов на земельный участок через ближайший от автомобильной дороги въезд (выезд). Данное требование может быть выполнено путем предоставления ключей от шлагбаума (в случае его открывания ключом) или предоставления истцу иной технической возможности самостоятельного дистанционного открывания шлагбаума на въезде (выезде) на земельный участок.

Кроме того, для предотвращения возникновения спорных ситуаций с ограничением въезда в дальнейшем, например, при смене собственников (арендаторов), истцом также заявлено требование об установлении порядка пользования арендаторами земельным участком ***. Полагает, что в целях предотвращения новых судебных споров судебным решением должен быть установлен порядок пользования земельным участком в части определения в качестве основного въезда (выезда) на земельный участок въезда (выезда) со стороны ***. Въезд (выезд), расположенный с юго-западной стороны земельного участка (проезд со стороны ***), является запасным и используется в экстренных случаях.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения, всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами настоящего дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен всем правообладателям объектов недвижимости на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, все арендаторы имеют одинаковый объем прав на пользование земельным участком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. В судебное заседание представитель ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ранее, представителем ответчика ФИО3- ФИО7, действующим на основании нотариальной доверенности ***, в суд направлены письменные возражения, где указывает, что с исковыми требованиями не согласен. Ответчик ***5 не является собственником, объектов, указанных в исковом заявлении, в 2024 году объекты не приобретались у ФИО5, ответчик ФИО3 является собственником части арендуемого земельного участка с кадастровым номером *** и нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, что подтверждается договором аренды ***-юр земельного участка, государственная собственность на который не разграничена множественностью лиц на стороне арендатора от ***. С учетом указанных доводов, изложенные в исковом заявлении нарушения действующего законодательства РФ в области ограничения беспрепятственного въезда на территорию, расположенную по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 286,6 кв.м., ***4 заявлены к ненадлежащему ответчику.

Ответчик ***2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения (получено ***). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено.

Представитель ответчика ООО «Увинское автотранспортное предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (получено адресатом ***), направив в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» в лице Управления имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (получено адресатом ***), направив в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие третьего лица, указав, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований истца. Иных письменных заявлений и ходатайств в суд не направлено.

В судебное заседание третье лицо ***13 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения связи «Срок хранения истек». Письменных заявлений и ходатайств в суд не направлено.

В судебное заседание третье лицо ***14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (электронное письмо вручено ***). Об уважительных причинах в суд не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Возражений по иску в суд не направлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия сторон по делу, а также третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 197,4 кв.м. и нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 138,8 кв.м., расположенных по адресу: УР, ***, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от *** ( л.д. 91-95).

***5 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 48,5 кв.м., нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 69,3 кв.м., нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 136,4 кв.м., нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 39,8 кв.м., расположенных по адресу: ***, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от *** (л.д. 100-119).

***2 является собственником теплой автомобильной стоянки с кадастровым номером ***, площадью 286,6 кв.м., расположенной по адресу: УР, ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** (л.д. 121-123).

***14 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 97кв.м., расположенного по адресу: УР, ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** (л.д. 97-98).

***13 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 17,2 кв.м., а также нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 128,6 кв.м., расположенных по адресу: УР, ***, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.20025 года (л.д. 131-135).

Между ***1 и ООО «Увинское АТП» заключен договор аренды нежилых помещений с предоставлением юридического адреса от *** для размещения офиса, площадью 39,8 кв.м. (нежилое помещение с кадастровым номером ***, адрес: УР, ***) и договор аренды нежилого помещения от *** для размещения транспортных средств (нежилые помещения с кадастровым номером *** адрес: УР, ***).

Между ***3 и ООО «Увинское АТП» заключен договор аренды нежилого помещения от *** для размещения ремонтной мастерской по обслуживанию транспортных средств, участвующих в деятельности ООО «Увинское АТП» (нежилое здание с кадастровым номером ***, адрес: УР, ***) и договор аренды нежилых помещений с предоставлением юридического адреса от *** для размещения транспортных средств (здание с кадастровым номером ***, адрес: УР, ***).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ***13, ***14 как собственники объектов недвижимости, расположенных по адресу: УР, ***, являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 4397 кв.м., вид разрешенного использования «для производственной деятельности», по адресу: УР, ***, (договор аренды ***-юр земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ***, заключенный Администрацией муниципального образования «*** Удмуртской Республики» в лице Управления имущественных и земельных отношений). Договор аренды заключен на срок 49 лет с *** по ***. Договор аренды, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не содержат каких-либо условий, определяющих порядок пользования арендаторами земельным участком. (л.д. 22-26)

Основанием для обращения истца с исковыми требованиями послужила установка шлагбаума на въезде на земельный участок и не предоставление истцу ключей или иной технической возможности самостоятельно открывать шлагбаум для въезда (выезда) автомобилей истца, его клиентов, работников, контрагентов на земельный участок.

Ответчиком ООО «Увинское АТП» не отрицается факт установки шлагбаума силами (средствами) ООО «Увинское АТП» без согласования со всеми арендаторами земельного участка, в том числе при отсутствии согласия истца. В связи с установкой шлагбаума автомобили истца, его клиентов, работников, контрагентов вынуждены использовать для заезда второй въезд, расположенный со стороны *** и ***, проезд к которому возможен только в объезд через частный сектор.

Администрацией Муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» в лице Управления имущественных и земельных отношений проведен осмотр земельного участка, о чем составлен Акт 3 выездного обследования от 24.04.2025 года. В данном акте указано, что земельный участок огорожен забором по периметру всего земельного участка. При въезде установлен шлагбаум, препятствующий свободному передвижению автотранспортных средств. Так же на данном земельном участке имеется еще заезд на территорию, ворота при данном заезде при осмотре (обследовании) были открыты. К акту выездного обследования приложена фототаблица. Письмом исх. *** от ***, направленным Управлением имущественных и земельных отношений в адрес ФИО2, последнему рекомендовано обратиться в суд.

В заключении кадастрового инженера *** (кадастровый инженер ***12 ***17»), выполненным по заказу истца и приобщенным в материалы дела, кадастровый инженер при ответе на вопрос о наличии возможности проезда и заезда большегрузных транспортный средств на территорию земельного участка через западные ворота (не перекрытые шлагбаумом) дает следующий ответ: по результатам полевого и камерального обследования земельного участка с кадастровым номером ***, специалист приходит к выводу о невозможности заезда большегрузных транспортных средств на территорию земельного участка через западные ворота (заезд 2 на рис. 2), в связи с отсутствием возможности проведения маневров (рис. 4) при повороте (развороте) большегрузных транспортных средств, так как на пути следования имеются объекты недвижимости, сооружение теплотрассы (обозначена красным цветом на рис. 2) и иные объекты. Кроме того, указано, что при заезде на территорию по маршруту *** (через въезд со шлагбаумом) расстояние от начальной точки следования (***) составляет 36 метров. По маршруту *** исключается движение транспортных средств по жилому району. По маршруту *** протяженностью 665м., большегрузные транспортные средства будут передвигаться по жилому району, а именно по *** и ***, что будет создавать возможную угрозу жизни и здоровью жителей жилого района. На рис. 2 Общая схема заключения отображено наличие сетей электроснабжения (ЛЭП), теплоснабжения, канализации и водоснабжения, трансформатора, расположенных на землях общего пользования вдоль нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке ***, что исключает возможность прямого проезда к заезду 2 со стороны ул. М Горького.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник (иной законный владелец имущества) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

При этом в силу положений ст. ст. 246, 253 ГК РФ владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в аренде множественности лиц, осуществляется по соглашению всех его участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством арендаторы, использующие земельный участок на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, равны в своих правах на использование земельного участка в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащих им объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается, что между арендаторами не заключено соглашение о порядке пользования арендованным земельным участком, в соответствии с которым они бы распределили между собой части земельного участка, а также въезды на земельный участок для единоличного пользования. Таким образом, исходя из условий договора аренды, а также положений действующего законодательства никто из арендаторов не вправе ограничивать права другого арендатора на пользование всем земельным участком в соответствии с условиями договора аренды. Каждый из арендаторов имеет право заезжать на земельный участок и выезжать из него через любой существующий въезд (выезд). Территориальная близость въездов (выездов) к недвижимому имуществу кого-либо из арендаторов не имеет правового значения в отсутствие соответствующего соглашения о порядке пользования между арендаторами.

На основании изложенного, у ООО «Увинское АТП» отсутствовали законные основания для установки шлагбаума на въезде на земельный участок, арендуемый истцом, и ограничения тем самым истцу возможности пользования земельным участком, путем воспрепятствования свободного доступа на земельный участок для автомобилей истца, его клиентов, контрагентов и работников. В материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика. Удовлетворение требований о возложении обязанности передать истцу в течение 5 календарных дней с даты вступления судебного решения в законную силу ключи от шлагбаума (в случае его открывания ключом) или предоставления истцу в течение 5 календарных дней с даты вступления судебного решения в законную силу иной технической возможности самостоятельного дистанционного открывания шлагбаума в целях обеспечения беспрепятственного въезда (выезда) автомобилей, в том числе, грузовых, принадлежащих истцу (а также его работникам и контрагентам) приведет к восстановлению прав и законных интересов истца на беспрепятственное пользование арендуемым земельным участком.

Ответчиком ООО «Увинское АТП» не представлено суду возражений в том, что не данным лицом установлен шлагбаум на въезде на земельный участок, кроме того, представителем ответчика ФИО3 - ФИО7 ранее были даны пояснения в том, что шлагбаум установлен ООО «Увинское АТП» в целях соблюдения транспортной безопасности.

Также истцом заявлено требование об определении порядка пользования арендаторами земельным участком с кадастровым номером *** в части установления порядка въезда (выезда) на земельный участок, а именно: определить основным въездом (выездом) на земельный участок с кадастровым номером ***, адрес: площадью 4397кв.м., расположенный по адресу***, является ближайший от *** въезд (выезд). Все арендаторы земельного участка, их работники, клиенты и контрагенты имеют право беспрепятственного проезда через указанный въезд (выезд). Въезд (выезд), расположенный с юго-западной стороны земельного участка (проезд со стороны ***), является запасным и используется в экстренных случаях.

Участвующими в деле лицами не заявлено иных вариантов порядка пользования земельным участком, а также не представлено возражений с указанием на невозможность установления предложенного порядка пользования.

С учетом исследованных доказательств, и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что указанные требования истца являются законными и подлежат удовлетворению в части установления порядка въезда (выезда) на земельный участок, а именно: определить основным въездом (выездом) на земельный участок с кадастровым номером *** адрес: площадью 4397 кв.м., расположенный по адресу: ***, является ближайший от *** въезд (выезд); въезд (выезд), расположенного с юго-западной стороны земельного участка (проезд со стороны ***) является запасным и используется в экстренных случаях.

Истец не наделен правом требования в интересах неопределенного круга ли, в связи с чем, требования истца за всех арендаторов земельного участка, их работников, клиентов и контрагентов, наделения их правом беспрепятственного проезда через указанный въезд (выезд) не могут быть удовлетворены.

Возражения, заявленные ответчиками, судом отклоняются как противоречащие материалам дела, документально не подтвержденные, либо не имеющие отношение к предмету рассматриваемого спора и основанные на неверном толковании норм права.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрента) за неисполнение судебного акта в порядке статьи 308.3 ГК РФ, о взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком по настоящему делу о снижении заявленной истцом неустойки в случае неисполнения решения суда не заявлено.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости начисления судебной неустойки в размере 5000 рублей в день, начиная с даты, следующей за последним днем, установленным для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3000 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3000 рублей, то есть по 1000 рублей с каждого.

Кроме того, судом принято уточнение иска истца, в результате которого по настоящему делу заявлено два самостоятельных требования. При подаче искового заявления с несколькими требованиями госпошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование. Истцом госпошлина уплачена за одно требование при подаче иска. Поскольку за требование, заявленное в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Увинское АТП» госпошлина истцом не уплачена, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

р е ш и л :

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Увинское автотранспортное предприятие», ФИО3, ФИО4 об обязании передать истцу в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу ключи от шлагбаума или предоставления иной технической возможности самостоятельного дистанционного открытия шлагбаума, определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Увинское автотранспортное предприятие» (ИНН ***) передать ***4, *** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления судебного решения в законную силу ключи от шлагбаума (в случае его открывания ключом) или предоставления истцу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления судебного решения в законную силу иной технической возможности самостоятельного дистанционного открывания шлагбаума на въезде (выезде) на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в целях обеспечения беспрепятственного въезда (выезда) автомобилей, в том числе грузовых, принадлежащих истцу.

Определить порядок пользования арендаторами земельным участком с кадастровым номером *** в части установления порядка въезда (выезда) на земельный участок, а именно: основным въездом (выездом) на земельный участок с кадастровым номером ***, адрес: площадью 4397кв.м., расположенный по адресу: ***, является ближайший от *** въезд (выезд); въезд (выезд), расположенный с юго-западной стороны земельного участка (проезд со стороны ***), определить запасным, используемым в экстренных случаях.

В случае неисполнения судебного решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Увинское автотранспортное предприятие» (ИНН ***) в пользу ФИО2, *** рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ***, судебную неустойку (астрент), исходя из размера неустойки 5000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи ключей от шлагбаума или предоставления иной технической возможности самостоятельного дистанционного открывания шлагбаума на въезде (выезде) начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Увинское автотранспортное предприятие» (ИНН ***), ФИО3, (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по уплате государственной пошлины по 1000 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Увинское автотранспортное предприятие» (ИНН ***) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о беспрепятственном проезде в ближайший въезд (выезд) от ***, на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ***, всех арендаторов земельного участка, их работников, клиентов и контрагентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2026 года

Судья Е.В. Русских