Решение № 2-819/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-819/2024

Дело № 2-819/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 апреля 2024 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 352844 рубля на срок 36 месяцев, под 17,5 % годовых, которые были перечислены на открытый Банком счет клиента №.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет 248360,17 рублей.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать в пользу истца с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248360,17 рублей, а также госпошлину в размере 5683,60 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявку суду не сообщила.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика ФИО1, в судебном заседании пояснил, что оплатил задолженность по кредитному договору в полном объеме и представил чек по операции и справку ООО "Драйв Клик Банк" об отсутствии задолженности.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 352844 рубля на срок 36 месяцев, под 17,5 % годовых, которые были перечислены на открытый Банком счет клиента №.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил и ФИО2 кредит в сумме 352844 рубля, тогда как ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял и ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248360,17 рублей, из которых сумма основного долга 218697,90 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 29661,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2 усматривается, что ФИО1 и ФИО3 являются наследниками ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО2 перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 248360,17 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, иного расчёта задолженности ответчиками суду не представлено.

ФИО1 (супруге) нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на дом с кадастровым номером 34:34:020033:1883, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, из 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020033:6853, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Менделеева, <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль марки Лада Гранта», ? доли страховой выплаты по страховому полису №, ? доли страховой выплаты по страховому полису №ДСЖ-5/1809-19787750, ? доли страховой выплаты по страховому полису №ДСЖ-5/1911_КЗ-30707720, также ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу состоящее из ? доли в праве собственности на дом с кадастровым номером 34:34:020033:1883, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020033:6853, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Лада Гранта», 1/2 доли страховой выплаты по страховому полису №, 1/2 доли страховой выплаты по страховому полису №ДСЖ-5/1809-19787750, 1/2 доли страховой выплаты по страховому полису №ДСЖ-5/1911_КЗ-30707720.

ФИО3 (сыну) нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на дом с кадастровым номером 34:34:020033:1883, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020033:6853, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль марки Лада Гранта», ? доли страховой выплаты по страховому полису №, ? доли страховой выплаты по страховому полису №ДСЖ-5/1809-19787750, ? доли страховой выплаты по страховому полису №ДСЖ-5/1911_КЗ-30707720.

Таким образом размер принятого наследниками наследственного имущества превышает задолженность наследодателя перед истцом.

Из представленной стороной ответчика справки ООО "Драйв Клик Банк" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 не имеется неисполненных обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, учитывает сумму погашенной после подачи настоящего иска задолженности по кредитному договору №, и приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженности по кредитному договору 14008236707 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248360,17 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с одновременным указанием о том, что решение суда о взыскании вышеназванной суммы в исполнение не приводить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5683 рубля 60 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5683 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № в общем размере 248360 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5683 рублей 60 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору № в общем размере 248360 рублей 17 копеек в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья Т.В. Земскова