Решение № 2-4760/2017 2-4760/2017~М-4852/2017 М-4852/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4760/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017г

Раменский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ТУ ФАУГИ по <адрес>, ФИО2 о включении в состав наследства денежного требования, взыскании долгового обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ по <адрес>, ФИО2 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего <дата>, денежного требования в размере <...>- долгового обязательства ФИО2 по договору займа от <дата>, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <...> – долгового обязательства и <...> рублей <...> копейки -процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата>, заключенному между ФИО2 и ФИО3 ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> умерла ФИО3. Наследником умершей был ее супруг — ФИО4 (брак зарегистрирован <дата>). ФИО3 в Сбербанке были открыты денежные вклады, по которым она, ФИО3, дала завещательные распоряжения от <дата> и от <дата> на имя ФИО4 ФИО4 был зарегистрирован по одному адресу с ФИО3, в связи с чем, фактически принял наследство после смерти супруги, однако, не обратился к нотариусу. <дата> умер ФИО4, оставивший на имя ФИО1 завещание, других наследников у ФИО4 нет. <дата> истец ФИО1 обратилась к нотариусу Раменского нотариального округа <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства (наследственное дело <номер>). ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При жизни ФИО3 <дата> заключила с ФИО2 договор займа, согласно которому последний занял у ФИО3 деньги в сумме <...> рублей. Срок возврата займа определен <дата>. Согласно п. 8 указанного договора в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется оплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа, определяемые процентной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. О наличии данного договора Истцу стало известно только в августе <дата> года. ФИО1 является наследником по завещанию к имуществу. ФИО4, который, не успев оформить свои права на наследство в виде имущественных прав по договору займа, заключенному между ФИО3 и ФИО2, скончался. Принятие ФИО1 части наследства означает принятие всего наследственного имущества. Поскольку ФИО3 является кредитором должника — ФИО2, долг ФИО2 не вернул, то она вынуждена обращаться в суд с иском о включении денежного обязательства - долга ФИО2 в сумме <...> рублей в наследственную массу после смерти ФИО3 и взыскании с ФИО2 в ее пользу долга в сумме <...> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...>( л.д. 5-6). В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- ТУ ФАУГИ по <адрес> о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- ФИО2 иск не признал, представил письменные возражения в которых ссылается как на пропуск срока исковой давности, так и на своевременное и полное исполнение ответчиком его обязательств по договору займа. В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержал.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен беспроцентный договор займа на сумму <...>. ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в срок -<дата>.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доводы ответчика о полном и своевременном исполнении им обязательств подтверждаются распиской ФИО3 на обороте его экземпляра договора займа, в которой ФИО3 собственноручно указала, что деньги в сумме <...> получила <дата>. Подлинность указанной распиской истцом не оспаривается. В связи с чем, доводы истца о наличии неисполненного обязательства со стороны ФИО2 являются необоснованными.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд также находит обоснованными, поскольку срок исполнения обязательства- <дата>, ФИО3 скончалась- <дата>, не предъявляя в течение более 4 лет никаких требований к ответчику, что, во-первых, подтверждает доводы ФИО2 об исполнении им обязательств, а во-вторых, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 199, 807-812 ГК РФ, ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ТУ ФАУГИ по <адрес>, ФИО2 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего <дата>, денежного требования в размере <...>- долгового обязательства ФИО2 по договору займа от <дата>, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <...> – долгового обязательства и <...> рублей <...> копейки -процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата>, заключенному между ФИО2 и ФИО3, -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 6.10.2017г