Решение № 2А-1522/2025 2А-1522/2025~М-1311/2025 М-1311/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-1522/2025

Копия

50RS0027-01-2025-002294-89

Дело № 2а-1522/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 27 октября 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Мироненковой Е.В.,

при помощнике судьи Власовой Н.В.,

рассмотрел административное дело по административному иску ФИО1 к судебному-приставу исполнителю ФИО2, заинтересованные лица –Главное УФССП России по Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного-пристава, обязании устранения нарушенных прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновав, что ДД.ММ.ГГГГ года судьей Можайского городского суда Беловой Е.В. по делу N№ было вынесено решение о признании ФИО4, ФИО3, несовершеннолетней ФИО14 утратившими право пользования квартирой <адрес>, а также выселении их из этой квартиры. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года На основании вышеуказанных исполнительных листов ведущим судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ года Постановления не обжаловались ФИО4, ФИО3, ФИО15. Оснований для приостановления исполнительных производств не имелось. ДД.ММ.ГГГГ года двухмесячный срок для исполнения требований истек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года требования, указанные в исполнительных документах не исполнены. Должники спокойно проживают в квартире <адрес> по сей день, что нарушает мои права в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с чем просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по поводу непринятия мер принудительного выселения должников и исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Обязать судебного ведущего судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, в срок не превышающий 30 каледарных дней с даты вынесения судом решения, вынести постановление о вскрытии жилого помещения (квартиры <адрес>).

Истец в судебном заседании явилась, извещён надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещён надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года по делу № было вынесено решение Можайского городского суда о признании ФИО4, ФИО3, несовершеннолетней ФИО16 утратившими право пользования квартирой <адрес>, а также выселении их из этой квартиры. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно поквартирной карточки по адресу: <адрес>, владелец ФИО6, зарегистрированных лиц не значится.

Судебным-приставом исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ФИО3, предмет исполнения: выселение ФИО4, ФИО3, ФИО17. из квартиры <адрес>;

Постановлением от 31.10.2025г. объединены в сводное производство.

Как усматривается из представительных исполнительных производств №№ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено извещение совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживании должника. В котором установлено, что в квартире горит свет, но на неоднократный стук в дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено извещение совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда по СЭД. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО4 о приостановлении исполнительного производства на основании подачи искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол, предусмотренный ч.1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда по СЭД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу проживании должника. Установлено, что на неоднократный стук в дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к ответственности ФИО4, ФИО3, с наказанием о наложении штрафа по <данные изъяты> КоАП РФ, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6 ч. 1 ст. 64).

Согласно ст. 107 Закона N 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещение (ч. 2).

Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим федеральным законом (ч. 6).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ДД.ММ.ГГГГ года по делу № признаны ФИО4, ФИО3, несовершеннолетней ФИО13 утратившими право пользования квартирой <адрес>, а также выселении их из этой квартиры. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, не обжаловано, в связи с чем они подлежат выселению из указанного жилого помещения.

На исполнение в Можайском РОСП УФССП России по Московской области взыскателем предъявлены исполнительные листы о признании административных истцов утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

На основании исполнительных документов, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство о выселении указанных граждан из указанного выше жилого помещения. Должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов - 5 дней со дня получения соответствующего постановления. Согласно актам, составленных в рамках исполнительных производств осуществлены выходы на территорию, дверь неоднократно не открыли. Представителем ФИО7 было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, так как подана апелляционная жалоба. Однако судебный акт о приостановлении производства в исполнительном производстве не представлен.

Заявитель неоднократно обращалась с запросами о ходе исполнительного производства в адрес судебного-пристава ДД.ММ.ГГГГ г.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судами не установлено отсутствие у судебных приставов-исполнителей возможности совершить в спорный период исполнительные действия по выселению должника, предусмотренные ч. 5 ст. 107 Закона N 229-ФЗ.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должники не исполнили, в материалах дела отсутствуют постановления судебного пристава о взыскании с каждого из должников исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительных документов суд считает, что судебными приставами-исполнителями в спорный период не было осуществлено достаточных действий, направленных на принудительное выселение должников из жилого помещения, отсрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялась, обстоятельств, препятствующих принудительному выселению должника, не установлено.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. В данном случае непринятие судебным приставом мер по рассмотрению обращения административного истца, а также по своевременному исполнению требований исполнительных документов повлекло невозможность ФИО1 пользоваться принадлежащим ей объектам недвижимости, в котором до настоящего времени проживают должники, а не рассмотрение обращения также повлекло необходимость обращения с жалобами в иные инстанции.

При этом решение о признании решения, бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде непринятия мер к исполнению требований исполнительных документов, с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе подменять собой иные органы государственной власти, при этом право выбора конкретных мер принудительного исполнения действующим законодательством об исполнительном производстве отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, достаточных правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять конкретную меру принудительного исполнения в виде выхода и вскрытия спорного жилого помещения и их принудительного выселения у суда не имеется, однако с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ранее принятые меры, очевидно, не повлекли исполнения должниками требований исполнительных документов.

Ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что к обязанностям старшего судебного пристава, возглавляющего подразделение судебных приставов, относится обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Принимая во внимание длительность периода нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на начальника отделения - старшего судебного пристав Можайского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ФИО8 обязанность по осуществлению контроля за исполнением настоящего решения.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к судебному-приставу исполнителю ФИО2, заинтересованные лица –Главное УФССП России по Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО18 о признании незаконными бездействия судебного-пристава, обязании устранения нарушенных прав- удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения своих обязанностей в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристав Можайского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ФИО8 обязанности по осуществлению контроля за исполнением исполнительных производств N№ года, для устранения нарушений, совершении всех необходимых действий, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований по исполнительным документам.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Мотивированное решение вынесено 10 ноября 2025 года.

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу.