Решение № 7Р-319/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 7Р-319/2018

Дело № 7р-319/18


Р Е Ш Е Н И Е

от 22 мая 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 17 января 2018 года, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2018 года жалоба ФИО1 на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ административным правонарушением является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 указанного Федерального закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2017 года в 16 часов 15 минут в районе дома 24 по пр. Морскому в городе Северодвинске при проведении государственного контроля было выявлено транспортное средство - пассажирский автобус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту общего пользования № 5 города Северодвинска с нарушением установленных правил, а именно, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, фототаблицей и другими, имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей городского суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

Порядок пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нарушения процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья городского суда подробно исследовал обстоятельства административного правонарушения, а также доводы лица, привлекаемого к ответственности.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не выполнял регулярные пассажирские перевозки и в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не влечет отмену судебного решения, поскольку, как следует из ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ответственность за правонарушение наступает у лица, которое использовало автобус для перевозки пассажиров без карты маршрута, что в рассматриваемом случае установлено в отношении ФИО1 В отношении пассажиров ФИО1 является лицом, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту. При этом ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность любого лица, которое использовало автобус для перевозок пассажиров без карты маршрута, а не только перевозчика победившего в конкурсе.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в названном протоколе. Также ФИО1 представлено право дать объяснения и замечания по содержанию протокола. В протоколе отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.

Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не могут служить основанием к отмене вынесенных по настоящему делу судебного решения.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин