Постановление № 1-157/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело № 1-157/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «21» февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьев И.Б.,

при секретаре Горбатенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Быкова Р.С., представившего ордер №... от 20.02.2018 года, удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором ООО «Инвестгрупп», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4, имея в пользовании автомобиль (далее по тексту а/м) «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак (далее тексту г/н) №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

Примерно во второй декаде ..., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 познакомился с Иным лицом1 в компании общих знакомых, и узнал о том, что он является аварийным комиссаром. В тот же день, Иное лицо1 являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил ФИО4 не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО4, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства - ФИО2, отсутствуют, согласившись на предложение Иного лица1, являющегося аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Иное лицо1 договорился с ФИО4 о том, что он предоставит ему а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО №... ПАО СК «Росгосстрах», паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2, заверенные нотариусом светокопии свидетельства о регистрации на а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №..., водительского удостоверения на имя ФИО2, (в девичестве ФИО1). При этом Иное лицо1 пообещал ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП ФИО4 получит примерно 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, ФИО4, реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, предоставил Иному лицу1 у ... а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №..., а также заверенные нотариусом светокопии свидетельства о регистрации на а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №..., водительского удостоверения на имя ФИО2 (в девичестве ФИО1), светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2

При этом Иное лицо1 в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО4, а также отведенной в составе организованной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО4, примерно в 12 часов 50 минут, находясь по адресу: ... используя восковой карандаш, нанес полосы на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, задний бампер а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №..., имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями и передал указанные фотоснимки в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №..., Иное лицо1 продолжая реализацию совместных с ФИО4 преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», приискал документы на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, а именно светокопии водительского удостоверения на имя ФИО3, свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21043» г/н №..., принадлежащий ФИО3, имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ССС №..., для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, Иное лицо1 во исполнение совместных с ФИО4 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...>, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии у ... между а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №..., находящимся в собственности ФИО2 и под управлением ФИО2, (в девичестве ФИО1) и а/м «ВАЗ 21043» г/н №..., находящимся в собственности и под управлением ФИО3, не осведомлённого о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи от имени ФИО2 и ФИО3

При этом в извещении о ДТП Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, а в результате ДТП а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №..., получил механические повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего бампера, - предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Иное лицо1, находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...>, передал на подпись ФИО4 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК Росгосстрах об уступке права требования, договор уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК Росгосстрах №... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал их в офис ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: <...>.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «ВАЗ 21043» г/н №... ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо1, получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 21 000 рублей, из которых 12 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей ФИО4, а денежные средства в сумме 9 000 рублей присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО4 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения связи №400075, расположенного по адресу: <...>, претензии в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 46 050 рублей (33 800 рулей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК

«Росгосстрах» 63 173 рублей (33 800 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 373 рублей - почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи введённые в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... и заявления о страховой выплате, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, расположенный по адресу: <...>, перечислили денежные средства в размере 25 900 рублей, часть из которых в размере 21 000 рублей, была учтена в качестве ранее произведенной незаконной выплаты Иному лицу1 и ФИО4, а остальными денежными средства распорядились участники организованной группы.

Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи введённые в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... и претензии, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №... открытого в ПАО «РГС Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделение №... ПАО Сбербанк г. Волгоград, расположенный по адресу: <...>, вновь перечислили денежные средства в размере 21 450 рублей, которыми распорядились участники организованной группы.

В результате преступных действий ФИО4 совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 33 800 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Действия ФИО4 квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суд от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО4 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат Быков Р.С. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО4 не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО4 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО4 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - И.Б. Григорьев