Решение № 2-419/2025 2-419/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-419/2025

Дело № 2-419/2025 УИД 34RS0003-01-2025-000028-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При помощнике судьи Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между АО Банк Синара и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 401350 рублей. сроком по <ДАТА>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, установленной пунктом 4 Договора.

Банк выполнил свои обязательство по выдаче кредита, однако Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом (претензия N206.6.1 /3353 от <ДАТА> )

Банк обратился в судебный участок № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N № от <ДАТА> в отношении ФИО1

<ДАТА> судебный приказ был вынесен, а <ДАТА> судебный приказ был отменен.

Исковые требования Ответчик до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет 99677,84, из них:

- задолженность по основному долгу- 99677,84 рублей

- проценты за пользование кредитом – 0 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк Синара сумму задолженности в размере 99677,84 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 99677,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО Банк Синара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО Банк Синара и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого Ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 401350 рулей, сроком по <ДАТА> с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,20 процентов годовых. (п.4 Индивидуальных условий договора) с оплатой ежемесячно 11200 рублей.

Банк выполнил свои обязательство по выдаче кредита надлежащим образом, что следует из выписки по лицевому счету. Однако Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

Банк направил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом (претензия N206.6.1 /3353от <ДАТА>.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту на <ДАТА> составляет 99677,84, из них:

- задолженность по основному долгу-99677,84 рублей

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам, суд считает возможным руководствоваться расчетами, представленных истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд признает, установленным факт заключения ответчиком договора займа № от <ДАТА>, и признает, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательство о возврате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

С учетом данных обстоятельств, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения № от <ДАТА>, № от <ДАТА> следует, что уплачена госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк Синара ( ИНН №) к ФИО1 ( паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 99677,84 руб., расходы по госпошлине в размере 4000 рублей - удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья – М.В. Самсонова