Решение № 2-1014/2020 2-1014/2020~М-669/2020 М-669/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-1014/2020

Дело № 2-1014/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при помощнике судьи Потаповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2014 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1258 582 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 27 сентября 2018 г.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору «иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 сентября 2018 г. в общей сумме 1 281 755 руб. 19 коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу 1 098 536 руб. 19 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 183 219 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование в размере 21,52% годовых с 26 сентября 2018 г. (+1 день) по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с 26 сентября 2018 г. (+1 день) по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по данному делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Представитель истца ООО «НБК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В поступивших возражениях просила применить к указанному спору срок исковой давности, а также снизить размер неустойки и размер пени.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела установлено, что 08 февраля 2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) (ПАО Банк ВТБ) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого, ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) предоставило ИП ФИО1 кредит в сумме 1 258 582 руб. под 21,52% годовых сроком на 1 823 дней.

Согласно п.1.5 цель кредита: развитие, расширение бизнеса.

Согласно п.1.6 соглашения обязанность кредитора по предоставлению кредита наступает в течение 3 дней после даты выполнения (соблюдения) заемщиком предусмотренных договором условий.

Согласно п.1.8.9 кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется получить информационный график погашения кредита и уплаты процентов, рассчитанный в соответствии с п.1.8 Соглашения в течение 10 дней с даты предоставления кредита, а также в течение 10 дней с даты возникновения обстоятельств, предусмотренных п.п.2.4, 5.6, 5.6 раздела 2 «особые условия» Кредитного Соглашения.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Согласно п.1.12 Кредитного Соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

27 апреля 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «ЮСБ» (в настоящее время – ООО «НБК») договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному соглашению № от 18 февраля 2014 г. в отношении ФИО1 перешло к ООО «НБК».

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что кредитный договор в установленном законом порядке не расторгнут, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, на заемщике лежит обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом за весь период действия договора на сумму остатка долга.

В случае не возврата в срок суммы кредита и процентов за пользование кредитом должник продолжает пользоваться заемными денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитовании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «НБК» требований о взыскании с ФИО1 основного долга и процентов за пользование кредитом.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору сроков исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.26 вышеуказанного постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по Кредитному Соглашению № от 08 февраля 2014 г. был внесен 18 марта 2015 г., с исковым заявлением истец обратился в суд 16 апреля 2020 г., таким образом, срок исковой давности за три года в период до 16 апреля 2017 г. для обращения в суд истцом пропущен.

Расчет просроченного основного долга и процентов подлежит с учетом срока исковой давности после 16 апреля 2017 г. и графика платежей по Кредитному Соглашению, согласно которого 18 апреля 2017 г. ответчиком должен был быть внесен платеж в размере 34 774 руб. 88 коп.: основной долг в размере 23 644 руб. 71 коп., проценты – 11 130 руб. 17 коп.,

18 мая 2017 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 23 679 руб. 13 коп., проценты – 11 095 руб. 75 коп.;

19 июня 2017 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 23 386 руб. 16 коп., проценты – 11 388 руб. 72 коп.;

18 июля 2017 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 24 853 руб. 71 коп., проценты – 9 921 руб. 17 коп.;

18 августа 2017 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 24 623 руб. 75 коп., проценты – 10151 руб. 13 коп.;

18 сентября 2017 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 25 073 руб. 81 коп., проценты – 9 701 руб. 07 коп.;

18 октября 2017 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 25 830 руб. 24 коп., проценты – 8 944 руб. 64 коп.;

20 ноября 2017 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 25 438 руб. 34 коп., проценты – 9 336 руб. 54 коп.;

18 декабря 2017 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 27 272 руб. 92 коп., проценты – 7 501 руб. 96 коп.;

18 января 2018 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 26 967 руб. 61 коп., проценты – 7 807 руб. 27 коп.;

19 февраля 2018 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 27 224 руб. 56 коп., проценты – 7 550 руб. 32 коп.;

19 марта 2018 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 28 617 руб. 78 коп., проценты – 6 157 руб. 10 коп.;

18 апреля 2018 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 28 684 руб. 17 коп., проценты – 6 090 руб. 71 коп.;

18 мая 2018 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 29 191 руб. 53 коп., проценты – 5 583 руб. 35 коп.;

18 июня 2018 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 29 538 руб. 96 коп., проценты – 5 235 руб. 92 коп.;

18 июля 2018 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 30 230 руб. 33 коп., проценты – 4 544 руб. 55 коп.;

20 августа 2018 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 30 364 руб. 05 коп., проценты – 4 410 руб. 83 коп.;

18 сентября 2018 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 31 417 руб. 87 коп., проценты – 3 357 руб. 01 коп.;

18 октября 2018 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 31 857 руб. 82 коп., проценты – 2 917 руб. 06 коп.;

19 ноября 2018 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 32 264 руб. 40 коп., проценты – 2 510 руб. 48 коп.;

18 декабря 2018 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 33 051 руб. 42 коп., проценты – 1 723 руб. 46 коп.;

18 января 2019 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 33 536 руб. 65 коп., проценты – 1 238 руб. 23 коп.;

15 февраля 2019 г. платеж в размере 34 774 руб. 88 коп: основной долг в размере 34 210 руб. 42 коп., проценты – 564 руб. 76 коп.;

Таким образом, общая сумма просроченного основного долга до момента срока его окончания составит - 650 560 руб. 34 коп., сумма просроченных процентов составит - 148 844 руб. 20 коп.

При этом, истцом предоставлен расчет исковых требований по состоянию на 27 сентября 2018 г., согласно которого, с учетом графика платежей и срока исковой давности, сумма просроченного основного долга составит – 486 039 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов – 139 908 руб. 21 коп., а всего сумма задолженности составит 625 947 руб. 84 коп.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям.

Таким образом, с учетом применения к рассматриваемому спору срока исковой давности и даты, по состоянию на которую ООО «НБК» была определена задолженность – 27 сентября 2018 г., исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в общем размере 625 947 руб. 84 коп., в том числе сумма просроченного основного долга – 486 039 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов – 139 908 руб. 21 коп., с учетом даты, определенной к внесению по графику - 18 сентября 2018 г.

Удовлетворяя исковые требования ООО «НБК», в указанной части, суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату надлежащим образом не выполняла, меры по своевременному погашению образовавшейся задолженности не предпринимала, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО Банк ВТБ по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, то в пользу ООО «НБК» и подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21,52% годовых с 26 сентября 2018 г. (+1 день) по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга.

В указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, соответственно с ответчика, подлежат взысканию проценты в размере 21,52% годовых от суммы основного долга 486 039 руб. 63 коп. с 01 октября 2018 г., поскольку задолженность за сентябрь 2018 г. по кредитному договору судом была рассчитана по графику с учетом процентов по 30 сентября 2018 г.

Также истцом заявлено о взыскании ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с 26 сентября 2018 г. (+1 день) по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.1.12 Кредитного Соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В указанной части исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями Кредитного Соглашения, в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения – с 26 сентября 2018 г., по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности, начисленная на сумму просроченного основного долга в размере 486 039 руб. 63 коп. и просроченных процентов в размере 139 908 руб. 21 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по данному делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Разрешая требования истца ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня принятия решения по дату фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к данной редакции закона пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснялось, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснялось, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (пункт 15).

Таким образом, действовавшая на момент заключения договора редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации при установлении в договоре неустойки (пени) или иного размера процентов за просрочку денежного обязательства допускала применение только одной из мер - либо договорной неустойки (пени, процентов за просрочку), либо процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 4, действующим с 1 июня 2015 г., установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускалось ни ранее действующим, ни действующим в настоящее время законом.

Следовательно, исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19 февраля 2018 г. между ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») и ФИО9 К.В. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Понесенные ООО «НБК» расходы подтверждаются платежным поручением № от 07 октября 2019 г. и актом от 28 мая 2020 г. приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг №2/2018 от 19 февраля 2018 г.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО1, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 259 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному Соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по Кредитному Соглашению № от 18 февраля 2014 г. в общем размере 625 947 рублей 84 копейки, в том числе сумму просроченного основного долга – 486 039 рублей 63 копейки, сумму просроченных процентов – 139 908 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты по Кредитному Соглашению № от 18 февраля 2014 г. в размере 21,52% годовых от суммы основного долга 486 039 рублей 63 копейки с 01 октября 2018 г. по дату фактического погашения основного долга.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с 26 сентября 2018 г. по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга в размере 486 039 рублей 63 копейки и просроченных процентов в размере 139 908 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 259 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова