Решение № 2-5196/2017 2-5196/2017~М-4042/2017 М-4042/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-5196/2017

Дело № 2-5196/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 08.09.2016 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Хонда Цивик, г/н №.

Истцом указано, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 11113, г/н №.

Гражданская ответственность истца не застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страхового выплату не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 организовал независимую оценку, согласно которой, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 142 700 руб., за оценку оплачено 14 000 руб.

11.10.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца с отчетом независимой оценки, однако до настоящего времени выплата не произведена.

ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 142 700 руб. (156 700 + 14 000), штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., нотариальные расходы 1 300 руб.

Решением суда от 09.01.2017 года в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 215500руб. и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 17.04.2017 года. Страховой акт по исполнению решения суда составлен 17.05.2017 года.

Истец, обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.11.2016 года по 25.04.2017 года, в размере 261689,00руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Период просрочки для расчета неустойки не уточнял.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, против чего возражал представитель истца.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 09.01.2017 г., вступившего в законную силу, установлено, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от 05.09.2016г., заключенному между ФИО5 и ФИО1, истцу на праве собственности принадлежат автомобиль Хонда Цивик, г/н №.

08.09.2016г. в районе дома №1 по ул. Свердлова в г. Данкове Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11113, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Хонда Цивик, г/н №, под управлением ФИО1

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ управляя автомобилем ВАЗ 11113, г/н № выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество проезда автомобилю истца, допустив с ним столкновение.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

13.09.2016г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что повреждения автомобиля истца исключают его эксплуатацию, предложено осмотреть автомобиль 15.09.2016г. в 10 час. <адрес> Страховщик на осмотр истца не явился, свой осмотр надлежащим образом, исходя из повреждений автомобиля истца не организовал.

11.10.2016г. страховщиком получена претензия с независимой оценкой. Выплата не была произведена.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно выводам независимого экспертного заключения ООО «Оценка.Право.Страхование» стоимость ремонта автомобиля Хонда Цивик, г/н № с учетом износа составляет 142 700 руб., за оценку оплачено 14 000 руб. Всего 156700,00руб.

Указанным решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 156700,0руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки, исходя из позиции истца и его представителя и в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, что не нарушает прав ответчика, исчисляется: с 10.11.2016 года по 25.04.2017 года – 167 дн.

Расчет: 156700,00руб. х 1%х 167 дней = 261689,00 руб.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и снизить размер неустойки до 100000,00руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за помощь представителя, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), в сумме 5000,00 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 105000,00 руб., из расчета: 100000,00 руб. (неустойка) + 5000,00 руб. (судебные расходы) = 105000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 105000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 25.07.2017 года.