Решение № 12-19/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 12-19/2024

УИД 75RS0002-01-2024-000252-12


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2024 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием: ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Соболевой И. Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Соболевой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в возбуждении дела об административном правонарушении заявителю отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ссылаясь на его незаконность, потерпевшая ФИО2 обратилась с жалобой на это определение, с учётом дополнения к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, просила определение прокурора отменить, направить дело на новое рассмотрение в прокуратуру Ингодинского района г. Читы. В обоснование жалобы указывала на то, что заместитель прокурора, принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пришла к ошибочному выводу о том, что «Слова «рвачи, хамы, хапуги», «рыба тухнет с головы» не выражены в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали форме и не являются оскорблением».

Жалоба подана в установленные статьёй 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, с учётом дополнения к ней, просил жалобу удовлетворить, в дополнение представитель пояснил, что в общедомовом чате собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, созданном в мессенджере <данные изъяты> и объединяющем более 130 участников, под фото профиля с изображением инициалов ЕК (номер +№ состоит заместитель генерального директора ООО УК «Северный» ФИО2 Распространённое ФИО1 под именем «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в чате сообщение с применением оскорбительных выражений «рвач, хапуга, хам» и сравнение с «гниющей рыбой», адресованное работникам ООО УК «Северный», оскорбляет, унижает честь и достоинство ФИО2

ФИО1 с жалобой не согласилась, ссылаясь на то, что ФИО2 она не знает, лично кого-либо она не оскорбляла, кто состоит в чате – ей не известно. В чате было размещено сообщение её сообщение под именем «<данные изъяты>» в отношении УК и её руководства. Это был всплеск эмоций в связи с деятельностью управляющей компании.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы надзорного производства по обращению ФИО2, с учётом ранее данных при личном участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснений помощника прокурора <адрес> Багдасаровой К.А., поддержавшей выводы, указанные в определении заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятого заместителем прокурора <адрес> Соболевой И.Г. определения в связи со следующим.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершённое публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определённых, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из разъяснения, данного в пункте 49 Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021) (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) следует, что размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределённого круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 08:38 ФИО1 в групповом чате собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и работников ООО УК «Северный» мессенджера <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместила текстовое сообщение, связанное с ненадлежащей работой управляющей компании, в том числе по уборке и очистке территории от наледи, с использованием выражений о «хамстве, хапужничестве, рвачестве» работников управляющей компании.

Данное сообщение заявитель ФИО2 приняла и на свой счёт как оскорбительное, унижающее её честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по факту оскорбления обратилась в прокуратуру Ингодинского района г. Читы с заявлением о возбуждении дела в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения.

На указанное определение ФИО2 подана жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщённые в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокуратурой Ингодинского района г. Читы проведена проверка содержащихся в заявлении ФИО2 сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы жалобы, была опрошена ФИО1

Из содержания обжалуемого определения следует, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения, послужил вывод заместителя прокурора о том, что содержащиеся в сообщении ФИО1 слова «рвачи, хамы, хапуги», «рыба тухнет с головы» не выражены в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали форме и не являются оскорблением, не направлены в адрес конкретного лица ФИО2, носят неопределённый характер.

Вместе с тем, при вынесении определения полученные показания надлежащим образом не оценены, сама ФИО2 как лицо, права которого затронуты вероятными неправомерными действиями и по заявлению которого проводилась проверка, не опрашивалась, обстоятельства того является ли она сотрудником управляющей компании, имеет ли доступ в общедомовой чат, не проверялись, акт письменной консультации эксперта ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России от 31.01.2024 № 1/26.1, содержащий специальную экспертную оценку лингвистом использованных в сообщении слов и выражений, не был принят прокурором во внимание, так как получен после вынесения обжалуемого определения, иные действия на установление факта оскорбления ФИО2 как работника ООО УК «Северный», в том числе индивидуально не определённого, при указанных ФИО2 и ФИО1 обстоятельствах не выполнены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении заявления ФИО2 на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Соболевой И. Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в прокуратуру Ингодинского района г. Читы.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Ю. Калгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>