Решение № 2А-1417/2017 2А-1417/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-1417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <адрес> в интересах Российской Федерации к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> о признании действий незаконными, признании решения незаконным,

Установил:

Административный истец прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к административному ответчику ГУ Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> о признании действий незаконными, признании решения незаконным. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок применения дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, должностными лицами Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Федеральный закон № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. В силу действующего законодательства расходы, связанные с обеспечением реализации права на распоряжение средствами материнского капитала, осуществляются за счет средств федерального бюджета.

В УПФР <адрес> через филиал Автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр» в <адрес>, расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала (МСК) на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения, с пакетом соответствующих документов.

В числе поступивших документов были представлены: копия паспорта о регистрации ФИО2 по <адрес>), свидетельство ОУФМС России в <адрес> о временной регистрации по месту пребывания по <адрес>, договор займа с кредитным потребительским кооперативом «Кредит Финанс» на сумму <данные изъяты> для оплаты вступительного взноса в жилищно-строительный кооператив «Новый город», осуществляющий деятельность в г. <адрес> для участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> и иные документы.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР <адрес> удовлетворено заявление ФИО2, вследствие чего Отделением Пенсионного фонда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства МСК в размере <данные изъяты> на счет КПК «Кредит Финанс».

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами МСК ФИО2 не писала, регистрацию и место проживания по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не меняла, в связи с чем государственный сертификат на средства МСК получала в УПФР <адрес>, уведомление о решении УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Соответственно, правом на распоряжение средствами материнского капитала не воспользовалась и жилищные условия не улучшила.

Таким образом, дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Законом № 256-ФЗ, не привели к улучшению жилищных условий несовершеннолетних детей ФИО2 в силу незаконности принятого решения УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим обстоятельствам.

В соответствии с письмом Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы территориальных ороанов ПФР по приему заявлений о распоряжении средствами МСК» определены следующие обязанности территориальных органов ПФР при приеме заявлений о распоряжении средствами МСК: проверять правильность заполнения документов; проверять достоверность содержащихся в документах сведений; при необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения, которые могут повлиять на вынесение решения.

Данные требования УПФР <адрес> при принятии решения об удовлетворении заявления от имени ФИО2 о распоряжении средствами МСК по мнению административного истца были нарушены.

Так, в заявлении от имени ФИО2, поступившем из МФЦ, неправильно указаны анкетные данные: место рождения, индекс места временного проживания <данные изъяты>, цифра в номере страхового свидетельства (СНИЛС) – № вместо правильного № при этом впоследствии цифра 6 переправлена на цифру 3 в рукописном варианте.

Как указывает административный истец, УПФР <адрес> нарушен подпункт г пункта 26 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами материнского капитала, утвержденного Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Так, согласно представленных документов о вступлении ФИО2 в ЖСК «Новый город», кооператив обязался предоставить ей жилое помещение в <адрес>, кадастровый №, литер 1 <адрес>.

Вместе с тем, из представленного от имени ФИО2 письменного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определить доли супруга и детей она обязуется в квартире, построенной ЖСК «Новый город» без указания адреса и иных параметров, позволяющих определить то жилое помещение, которое приобретается за счет средств материнского капитала, что в свою очередь, по мнению административного истца приводит к неоднозначному толкованию обязательства.

Кроме того, при оценке документов ФИО2, УПФР <адрес> допущено бездействие и в части требования п. 7 ст. 10 Закона № 256-ФЗ.

Так, согласно п. 7 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства МСК направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставляемым гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся в том числе, кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации.

Вместе с тем, в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № в отношении ФИО2, отсутствуют запросы УПФР <адрес> об истребовании сведений из налоговых и иных контролирующих органов об осуществлении деятельности, сроках постановки на учет КПК «Кредит Финанс», и соответствующие ответы на них.

Согласно ст. 8 Закона № 256-ФЗ при рассмотрении заявления о распоряжении средствами МСК территориальный орган Пенсионного фонда РФ вправе проверять факт выдачи представленных документов путем направления запросов в соответствующие органы.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что основанием для запроса дела из УПФР <адрес> стало свидетельство о временной регистрации ФИО2 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от её имени подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 дня после получения временной регистрации. Однако данный факт УПФР <адрес> не проверен, запросы о лишении родительских прав и уголовном преследовании не сделаны по месту временной регистрации, несмотря на короткий срок, пребывания по новому месту жительства. Запросы по основному месту регистрации ФИО2 не направлялись и необходимые сведения соответственно не проверялись.

Вместе с тем, регистрация в <адрес> ФИО2 никогда не осуществлялась. Согласно информации ОУФМС России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрированной по <адрес> не значилась и не значится.

В ходе проведенной проверки также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года в УПФР <адрес> с заявлениями о распоряжении МСК для погашения займов КПК «Кредит Финанс» и членстве в ЖСК «Новый город» через МФЦ АО и предоставлением свидетельств ОУФМС России в <адрес> о временной регистрации по различным адресам <адрес> при наличии постоянной регистрации в других районах <адрес> и <адрес> обратились 12 человек.

На основании заявлений ФИО2 и других лиц, представивших аналогичный пакет документов в УПФР <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года с принятием решений о перечислении средств МСК в КПК «Кредит Финанс», ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении председателя правления КПК «Кредит Финанс» ФИО12с. и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий и завладению средствами материнского капитала, с использованием поддельных официальных документов.

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ЭКЦ УМВД России по АО следует, что подписи от имени ФИО2 в заявлении о распоряжении средствами МСК и договоре займа, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Материалами уголовного дела также установлено, что ФИО2 в члены ЖСК «Новый город» не вступала, договор займа с КПК «Кредит Финанс» не заключала.

Таким образом, по мнению административного истца в нарушение п. 61 Регламента УПФР <адрес> информация, влияющая на право заявителя, и сведения, необходимые для вынесения решения по заявлению о распоряжении средствами МСК, должным образом не проверены, что привело к нарушению гарантированного законом права несовершеннолетних детей ФИО2 на улучшение жилищных условий и утрату бюджетных средств.

В связи с указанным административный истец просил суд признать незаконными действия УПФР <адрес> при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала, признав незаконным решение УПФР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала.

Также административный истец просил суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, указав в обоснование уважительности пропуска срок на то обстоятельство, что ФИО2 с заявлением о незаконности принятого решения № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушениях законодательства, регулирующего дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, стало известно прокурору района только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора района Губашева Г.С. поддержала доводы изложенные в исковом заявлении по указанным в нем основаниям и просила суд требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УПФР в <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ОПФ РФ по АО ФИО3 в судебном заседании не согласился с административным иском, полагал действия и решение территориального пенсионного органа законными и обоснованными.

Представители заинтересованного лица УПФР в <адрес> ФИО4 и ФИО7 в судебном заседании не согласились с иском, полагали действия и решение территориального пенсионного органа законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица АУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 с заявлением о незаконности принятого решения № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушениях законодательства, регулирующего дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, прокурору района стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. После получения заявления ФИО2 и проведения проверки по факту её обращения, административный иск подан в суд в течение 3 месяцев, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности пропуска административным истцом процессуального срока и считает его подлежащим восстановлению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Право на обращение прокурора с настоящим административным иском, предусмотрено ст. 36 КАС РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой <адрес> по факту обращения ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок применения дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, должностными лицами Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

В ходе проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР <адрес> через филиал Автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр» в <адрес>, расположенного по <адрес>, поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала (МСК) на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения, с пакетом соответствующих документов.

В числе поступивших документов были представлены: копия паспорта о регистрации ФИО2 по <адрес>), свидетельство ОУФМС России в <адрес> о временной регистрации по месту пребывания по <адрес>, договор займа с кредитным потребительским кооперативом «Кредит Финанс» на сумму <данные изъяты> для оплаты вступительного взноса в жилищно-строительный кооператив «Новый город», осуществляющий деятельность в г. ФИО11 Дагестан, для участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> и иные документы.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР <адрес> удовлетворено заявление ФИО2, вследствие чего Отделением Пенсионного фонда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства МСК в размере <данные изъяты> на счет КПК «Кредит Финанс».

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами МСК ФИО2 не писала, регистрацию и место проживания по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не меняла, в связи с чем государственный сертификат на средства МСК получала в УПФР <адрес>, уведомление о решении УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Соответственно, правом на распоряжение средствами материнского капитала не воспользовалась и жилищные условия не улучшила.

Полагая действия и решение УПФР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала незаконными прокурор указывает на совокупность нарушений специалистами УПФР <адрес> требований действующего законодательства и внутренних нормативных актов и распоряжений, приведших к незаконному удовлетворению заявления ФИО2

Часть 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Из письма начальника ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованного начальникам У (О) ПФР в районах <адрес> и <адрес> следует, что при приеме заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, их регистрации, принятии по ним решений об удовлетворении (отказе в удовлетворении) и вводу информации в Федеральный регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки необходимо придерживаться следующего порядка.

Согласно п. 2 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, заявления со всеми необходимыми документами подаются лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в территориальный орган ПФР по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.

При приеме заявлений от лиц, получивших сертификат на материнский (семейный) капитал, лично либо через представителей, территориальный орган ПФР:

-проверяет правильность заполнения заявления;

-проверяет правильность оформления документов;

-при предоставлении всех необходимых документов снимает копии, заверяет их в установленном порядке и возвращает заявителю оригиналы документов;

-проверяет достоверность содержащихся в документах (их копиях, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке) сведений;

-в месячный срок с даты принятия заявления со всеми необходимыми документами выносит решение об удовлетворении (отказе в удовлетворении ) заявления;

-при необходимости запрашивает дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения, которые могут влиять на вынесение решения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала (МСК) на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения, с приложением пакета соответствующих документов ФИО2 обратилась не УПФР в <адрес>, а в филиал Автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр» в <адрес>.

Порядок взаимодействия МФЦ и Отделения при организации предоставления государственных услуг ПФР определен Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшим юридическую силу на дату событий ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.5 Соглашения МФЦ обязан обеспечивать прием заявлений о предоставлении государственных услуг ПФР, передачу указанных заявлений Отделению, получение заявителем результата предоставления государственной услуги в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ и соответствующим порядком (стандартом) осуществления административных процедур предоставления государственной услуги, согласно приложениям, в том числе приложению №а регламентирующим Порядок (стандарт) осуществления административных процедур по приему заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в рамках предоставления ПФР государственной услуги «Рассмотрение заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» через МФЦ.

В Приложении №а к Соглашению о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ № указаны состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения работниками МФЦ И ПФР, а именно сотрудник МФЦ:

-устанавливает личность гражданина (его представителя) на основании документов, удостоверяющих личность;

-оценивает правильность оформления заявления. Сверяет данные представленных документов (подлинников либо копий, заверенных в соответствии с законодательством РФ) с данными, указанными в заявлении о распоряжении;

- проверяет комплектность документов, правильность оформления и содержания представленных документов, соответствие одних и тех же сведений, содержащихся в разных документах. Сканирует оригиналы документов в цветном формате;

- предоставляет отметку на копиях документов, представленных гражданином (кроме копий документов заверенных в соответствии с законодательством РФ) о соответствии копий документов, представленным подлинникам документов, возвращает подлинники документов заявителю;

- принимает заявление;

-проставляет отметку на заявлении гражданина в его присутствии о соответствии данных указанных в заявлении, данным представленных документов;

-регистрирует заявление в соответствующем журнале регистрации обращений заявителей для получения государственных (муниципальных) услуг по принципу «одного окна»;

-выдает расписку о приеме и регистрации заявления;

-формирует электронный образ заявления и документов, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью;

-передает электронные образы заявлений и документов по защищенным каналам связи в территориальные органы ПФР в согласованном формате заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью, а также заявления и документы на бумажном носителе пофамильно по сопроводительному реестру передачи документов

Сотрудник ПФР:

-принимает электронные образы заявлений и документов и заявления и документы на бумажном носителе пофамильно по сопроводительному реестру передачи документов;

-проверяет комплектность и правильность оформления представленных документов.

Из указанных выше состава, последовательности и сроков выполнения административных процедур, требований к порядку их выполнения работниками МФЦ И ПФР, следует сделать вывод о том, что сотрудник ПФР в отличие от сотрудника МФЦ обязан проверить комплектность и правильность оформления представленных документов, в то время как на сотруднике МФЦ лежит обязанность сверить данные представленных документов с данными, указанными в заявлении о распоряжении и проверить правильность не только оформления, но и содержания представленных документов.

Протоколом совещания служебного расследования по факту выявленных нарушений при оформлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ о факте нарушения порядка оформления документов в рамках оказания ФИО2 услуги «Выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» главным специалистом филиала АУ АО «МФЦ» в <адрес> постановлено: признать наличие нарушений, допущенных главным специалистом филиала АУ АО «МФЦ» в <адрес> ФИО9, при оформлении документов в рамках оказания ФИО2 услуги «Выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», которые могли повлечь необоснованный отказ в предоставлении государственной услуги, а именно ошибки: в графе «место рождения» проставлено <адрес>, в строке СНИЛС – указан неверный №.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО2 для получения государственной услуги на распоряжение материнским сертификатом, последняя предоставила документ, удостоверяющий её личность, а также подлинники документов, сомнений в которых у неё при их рассмотрении не возникло. После чего, все подлинники документов были отсканированы, заверены и направлены в УПФР <адрес> на бумажном носителе и через программу в электронном виде. Указание неверного номера СНИЛС свидетель объяснила технической ошибкой при отпечатывании цифр 3 и 6.

В ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указан срок рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала - 1 месяц с даты приема заявления со всеми необходимыми документами. По результатам рассмотрения Пенсионный фонд РФ выносит решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления.

Суд отмечает, что законодатель не предусматривает возможность принятия Пенсионным фондом РФ решения о приостановлении рассмотрения заявления или о запросе дополнительных документов у заявителя в случае, если предоставлены не все предусмотренные законом документы. При этом закон не предусматривает полномочие Пенсионного фонда РФ отказать в принятии заявления и документов даже в том случае, если они неверно оформлены или представлены не в полном объеме.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что документы могут быть предоставлены в копиях, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке. Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст, заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения). В абз. 4 п. 1 данного Указа установлено, что на копии указывается дата ее выдачи, а также делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Государственный стандарт РФ "ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", принятый и введенный в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст, определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись. В соответствии с п. 3.26 данного Стандарта при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

К заявлению о распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с п. 6 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 779н, прилагаются следующие документы:

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат;

- документы, удостоверяющие личность, место жительства (пребывания) лица, получившего сертификат;

- документы, удостоверяющие личность, место жительства (пребывания) и полномочия представителя лица, получившего сертификат, - в случае подачи заявления о распоряжении через представителя лица, получившего сертификат.

Часть 1.2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что при рассмотрении заявления о распоряжении средствами материнского капитала территориальный орган Пенсионного фонда РФ вправе проверять факт выдачи представленных документов путем направления запросов в соответствующие органы. Указанные запросы подлежат рассмотрению соответствующими органами в течение четырнадцати дней с даты их поступления.

Из материалов дела следует, что после поступления в адрес УПФР в <адрес> заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с пакетом приложенных документов через филиал Автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр» в <адрес>, специалистами Управления ДД.ММ.ГГГГ инициированы запросы; в ИЦ УМВД России по <адрес> об истребовании сведений о судимости ФИО2; в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об истребовании сведений о фактах лишения (ограничения) ФИО2 родительских прав; в ОЗАГС <адрес> об истребовании актовых записей о рождении детей ФИО2

Ответы на данные запросы поступили в адрес УПФР в <адрес> до вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ, и не содержали в себе сведений, препятствующих в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала (МСК).

ДД.ММ.ГГГГ года специалистом УПФР в <адрес> от УПФР в <адрес> было истребовано дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2

Из содержания сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника УПФР в <адрес>, адресованного начальнику УПФР в <адрес> следует, что направляется дело ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>, в связи с переездом в <адрес>).

Учитывая положения ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что у специалистов УПФР в <адрес> не имелось законных оснований для проверки фактов выдачи представленных документов путем направления запросов в соответствующие органы, при получении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала (МСК) с приложенным пакетом копий документов, не располагавших сведениями о фальсификации представленных документов, заверенных специалистом МФЦ в установленном законом порядке, том числе свидетельством № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии дела ФИО2 в котором содержалось нотариально удостоверенное обязательство <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 приняла на себя обязательства оформить жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем адреса жилого помещения.

Опровергается материалами дела и бездействие УПФР <адрес> по истребованию сведений из налогового органа об осуществлении деятельности, сроках постановки на учет КПК «Кредит Финанс» и ЖСК «Новый город».

Так информация в отношении КПК «Кредит Финанс» была получена УПФР в <адрес> из общей доступной сети «Интернет», путем получения выписки из ЕГРЮЛ, а в отношении ЖСК «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адрес УФНС по <адрес>.

Вынесение решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР <адрес> в отсутствие получения ответа на запрос также не урегулировано действующим законодательством.

Часть 1.1 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении, запрашиваются Пенсионным фондом РФ в государственных органах, органах местного самоуправления, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и заявитель не представил указанные документы самостоятельно. Данное положение носит отсылочный характер. Порядок межведомственного взаимодействия предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ. В соответствии со ст. 7.2 данного Закона срок подготовки и направления ответа на межведомственный запрос о представлении документов и информации для предоставления государственной или муниципальной услуги с использованием межведомственного информационного взаимодействия не может превышать пять рабочих дней со дня поступления межведомственного запроса в орган или организацию, предоставляющие документ и информацию, если иные сроки подготовки и направления ответа на межведомственный запрос не установлены федеральными законами, правовыми актами Правительства РФ и принятыми в соответствии с федеральными законами нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В рассматриваемом случае срок предоставления информации соответствует сроку, установленному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, и составляет 5 рабочих дней.

Целью нормы ст. 8 настоящего закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ является упрощение процедуры подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала и сокращение пакета документов, которые необходимо предоставлять заявителю при подаче заявления. В случае если заявитель не предоставил документы, которые находятся в распоряжении каких-либо государственных или муниципальных органов, Пенсионный фонд РФ должен запросить такие документы в соответствующих органах; непредоставление данных документов не должно быть основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ст. 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации в соответствующий орган не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги. Должностное лицо, не представившее (несвоевременно представившее) запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующих органа либо организации документ или информацию, привлекается к административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, учитывая отсутствие у Пенсионного фонда РФ возможности приостановить или увеличить срок рассмотрения заявления, не урегулирован вопрос о том вправе ли Пенсионный фонд РФ выносить положительное решение, если истечет срок рассмотрения, а документы по системе межведомственного взаимодействия еще не поступят.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь частью 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», содержащей исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности действий Управления Пенсионного фонда России в <адрес> при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Административный иск <адрес> в интересах Российской Федерации к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> о признании действий незаконными, признании решения незаконным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.