Решение № 2А-615/2018 2А-615/2018 ~ М-45/2018 М-45/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-615/2018

Дело №2а-615/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Григораш Т.В.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области

представителя административного ответчика УФССП по Нижегородской области по доверенности

представителя административного ответчика Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области

административного ответчика старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области

представителя заинтересованного лица администрации <адрес> муниципального района Нижегородской области по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными указывая, что решением Арзамасского городского суда по гражданскому делу №г. вступившем в законную силу <дата>. на Л.Н.А. возложена обязанность по освобождению земельного участка, находящегося у <адрес>.

<дата>. на основании исполнительного листа в отношении Л.Н.А. было возбуждено исполнительное производство.

<дата> на ее письменное обращение в УФССП России по Нижегородской области по поводу неисполнения решения ею был получен отказ, из которого следовало, что исполнительное производство по делу окончено, однако это неверно. По настоящее время участок занят до проезжей части дороги. На участке положены резиновые баллоны, посажен шиповник, в связи с чем отсутствует обочина у дороги и создается аварийная ситуация. Проезжая часть дороги не дает проезду и разъезду для двух автомобилей, на повороте дороги находятся снежные массы, дорога имеет уклон к ее дому. Считает действия судебного пристава-исполнителя необоснованными, т.к. нарушаются ее права.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконными, устранить допущенные нарушения путем отмены постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что должник Л.Н.А. исполнил решение суда, в связи с чем ею <дата>. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительные производства в отношении должника Л.Н.А.

Старший судебный пристав Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительные производства в отношении должников Л.Н.А.

Заинтересованные лица Л.Н.А., Л.А.Н., Л.Е.Н., Л.Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации <адрес> муниципального района Нижегородской области по доверенности с административным иском не согласился и пояснил, что решение Арзамасского городского суда было исполнено, претензий нет.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что ранее работал заместителем главы администрации <адрес>. <дата>. он присутствовал при исполнении решения Арзамасского городского суда Л.Н.А. Л. убрали забор. На момент, когда он уезжал, картофелесажалка убрана не была.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля , изучив письменные материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. Арзамасским городским судом был выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу по иску администрации <адрес> к Л.Н.А., действующему в своих интересах и в интересах Л.А.Н., Л.Е.Н., Л.Т.Н. о понуждении снести самовольную постройку и освободить земельный участок, о признании права собственности на земельный участок.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Л.Н.А., взыскатель по которому администрация <адрес>, предмет исполнения-обязать Л.Н.А. снести самовольно произведенную постройку-забор на земельном участке площадью17,1кв.м. расположенном около <адрес> и освободить данный земельный участок.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч.3 ст.47 данного Федерального закона N229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.

<дата> судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №-ИП был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которым судебным приставом - исполнителем было установлено, что по адресу р.<адрес> должник исполнил решение суда в полном обьеме.

Акт был составлен в присутствие должника Л.Н.А., а также понятых Б. и ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в отношении должника Л.Н.А.

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.

Представитель взыскателя администрации <адрес> муниципального района Нижегородской области по доверенности в судебном заседании подтвердил факт исполнения <дата>. решения Арзамасского городского суда от <дата>

ФИО1, не являясь стороной исполнительного производства, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного №-ИП от <дата>

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее -заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из административного иска ФИО1 следует, что предметом обжалования являются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению <дата> постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что об окончании исполнительного производства ей стало известно в <дата>. из письма УФССП России по <адрес> от <дата>

В течение срока, установленного законом, т.е. в течение 10 дней, в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению <дата>. постановления об окончании исполнительного производства №-ИП ФИО1 не обратилась, в связи с чем обращение <дата>. ФИО1 в суд с данными требованиями, имело место с пропуском установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, каких-либо допустимых доказательств того, что она была лишена возможности своевременно оспорить указанные действия по указанным в иске основаниям, представлено не было. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по вынесению <дата>. постановления об окончании исполнительного производства №-ИП незаконными, устранении допущенных нарушений путем отмены постановления, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по вынесению <дата>. постановления об окончании исполнительного производства №-ИП незаконными, устранении допущенных нарушений путем отмены постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина