Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-464/2017

дело № 2-464\2017г.


решение в окончательной

форме изготовлено

25.08.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., с участием прокурора Губич А.Д.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жильем, выселении из жилья,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, своему сыну, о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по той причине, что она является собственником указанной квартиры, ее совершеннолетний сын (ответчик) перестал быть членом ее семьи в смысле жилищного законодательства.

В обоснование иска указано, что спорное жилье принадлежит истцу на праве собственности, ответчик имел однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которая получена им в результате обмена между ними. 24.07.2014г.ответчик продал свою квартиру, но другого жилья себе не приобрел, деньги от продажи квартиры использовал в своих целях. В 2015г. она по просьбе сына зарегистрировала в своей квартире, поскольку не мог трудоустроиться. Договорились, что после трудоустройства он сможет себе снять жилье. Ответчик на два месяца выезжал в <адрес>, но вернулся и вновь вселился в ее квартиру, ссылаясь на факт регистрации его в ней. Из иска следует, что ФИО2 не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, питается за счет истца, не является его членом семьи. Истец указала, что не может проживать совместно с сыном по состоянию своего здоровья и в силу возраста, а также из-за его агрессивного поведения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования и пояснила, что спорная квартира была приватизирована на состав семьи: на нее, супруга и сына (ответчика). В 2011г., после смерти мужа между ней и сыном состоялся обмен, в результате которого сын стал собственником квартиры по адресу: <адрес> она собственником спорной квартиры. Позже сын свою квартиру продал за долги и зарегистрировался в ее квартире, так как договорились, что после получения заработка снимет себе жилье. Но он не работает, оскорбляет и унижает ее, не участвует в оплате коммунальных услуг. Они питаются раздельно, пищу готовят каждый себе, общего у них ничего нет, членом семьи сын для нее перестал быть.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался при проведении предварительного судебного заседания, о чем имеется его расписка. Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении без его участия не направил. Учитывая надлежащее извещение ответчика, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика ФИО2

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3, не оспаривая право истца на спорное жилье, возражал против удовлетворения иска, ссылался на невозможность трудоустроиться в <адрес> и свое состояние здоровья.

Суд, заслушав истца и свидетеля, изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

Спорное жилье по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную благоустроенную квартиру, находящуюся в единоличной собственности истца ФИО1 Данная квартира была приватизирована на истца, ее супруга и сына (ответчика). После смерти мужа в 2011г. и по договору обмена принадлежащей ответчику 1\3 доли в праве на данную квартиру истица стала ее единоличным собственником, что подтверждается договорами дарения (л.д.8, 11), купли-продажи (л.д.10), свидетельствами о праве на наследство (л.д. ), свидетельством о регистрации права (л.д.9).

Судом установлено, что ответчик вселился в спорное жилье и зарегистрирован в нем 23.09.2015г. (л.д.12). До вселения в спорное жилье проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.13).

В судебном заседании судом установлено, что стороны проживают совместно в одной квартире, но общего членами семьи себя не считают.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истица ФИО3 ее подруга, они приходят друг к другу в гости, вместе гуляют, общаются. Со слов ФИО3 ей известно, что с сыном она не общается, он оскорбляет ее, не работает, не помогает. Она неоднократно беседовала с ним по поводу работы и изменения отношения к матери, но ничего не меняется. Считает, что считать ответчика членом семьи истицы невозможно.

В соответствии со ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах ОЗАГС, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд на другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Эти обстоятельства подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 приобрел права на спорное жилье, в судебном заседании не установлено. Как утверждает истец, ее сын ФИО2 не помогает ей оплачивать коммунальные услуги, сохранять квартиру в состоянии, пригодном для жилья, его поведение свидетельствует о нежелании помогать ей. Они друг друга, как члены семьи, не поддерживают, не заботятся друг о друге, общего бюджета не имеют, пищу готовят раздельно и каждый для себя. Данные утверждения истца ответчиком не оспорены.

Все эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между матерью и сыном семейных отношений. Один лишь факт того, что они проживают совместно в одной квартире, не может быть положен в основу решения об отказе в иске. Сама по себе регистрация либо ее отсутствие в спорной квартире не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, факт прекращения семейных отношений между П-ными следует признать установленным, ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому имеются основания для признания его утратившим право пользования спорной квартирой и его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения и исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, суд считает целесообразным сохранить за ФИО2 право пользования жильем на определенный срок в целях предоставить ему возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилья и т.п.). В данном случае суд учитывает имущественное положение ответчика, который не имеет заработка, не имеет другого жилого помещения в собственности не имеет права пользования другим жилым помещением по договору найма.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника сохраняется жилое помещение, суд исходит из принципа разумности и установленных по делу фактических обстоятельств, учитывает материальное положение ответчика, возможность совместного проживания сторон и считает установить данный срок в три месяца.

Ответчик, оспаривая требования истца, свою позицию не мотивировал, доказательств своих утверждений в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставил. Более того, в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не явился, что свидетельствует о его безразличном отношении к рассматриваемому вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилья без предоставления иного жилого помещения..

Сохранить за ФИО2 на 3 (три) месяца право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева