Решение № 2-1612/2025 2-1612/2025~М-286/2025 М-286/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-1612/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000651-35

Производство по делу №2-1612/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ***2013 между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого последней предоставлен микрозайм в размере 6000 руб. на срок 14 дней. По условиям договора микрозайма, возврат полученной суммы с начисленными на нее процентами в размере 7680 руб. подлежал в срок до ***.2013. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем за период с ***2013 по ***2024 образовалась задолженность в размере 112 810,34 руб.

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ***2016 №№ право требования возврата суммы займа перешло СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, которое по договору уступки прав от ***.2021№№ перешло истцу. Поскольку до настоящего времени долг по займу не возвращен, Общество просило взыскать с ответчика указанную сумму долга в размере 112 810,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 364,31 руб.

В судебное заседание ответчик не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске Обществом срока обращения в суд, о чем представила письменное заявление.

Оценив доводы ответчика, представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ***2013 между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого последней предоставлен микрозайм в размере 6000 руб. на срок 14 дней. По условиям договора полученную суммы займа и начисленные на нее проценты в размере 7 680 руб. отвечик должна была вернуть до 30.05.2013 (л.д. 39).

Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, Общество указало, что ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем за период с ***2013 по ***2024 образовалась задолженность в размере 112 810,34 руб., из которых сумма основного долга – 5 954,40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 69 666,48 руб., неустойка – 33 999,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 066,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты уступки прав требований – 1 123,57 руб. (л.д. 36).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из приведенных нормоположений, установленных по спору обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске Обществом срока обращения в суд.

Применяя срок исковой давности, суд исходит из того, что договором займа предусмотрен возврат денежных средств одной суммой в определенный срок, установленный в пункте 1.2 микрозайма, до 30.05.2013, поэтому срок исковой давности следует исчислять от указанной даты, поскольку с указанной даты заимодавец узнал о нарушении своего права и в данном случае срок исковой давности истекал 30.05.2016.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ***.2016 №№ право требования возврата суммы займа перешло СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, затем по договору уступки прав от ***2021№№ право требования долга перешло Обществу (л.д. 9-35)

Таким образом, о нарушении обязательств по договору займа, заимодавцу, а также ООО ПКО «РСВ», как цессионарию, стало известно с момента нарушения обязательства, невозврата суммы долга.

О восстановлении срока обращения в суд с иском Обществом не заявлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По совокупности указанного, поскольку с настоящим иском в суд Общество обратилось по истечении срока исковой давности, суд, применяя в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковую давность по заявлению ответчика, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору микрозайма от ***2013 № № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р. Н.

Мотивированное решение составлено 03.04.2025.