Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-981/2017 М-981/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-855/2017

Дело № 2-855/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики «Связь-Банк» (далее ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 990 000 руб. под 27% годовых сроком на 36 месяцев для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №. В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Согласно раздела 3 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. ПАО АКБ «Связь-Банк» свои обязательства по указанному договору потребительского кредита выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 1 130 712 руб. 34 коп., из которых 990 000 руб. – основной долг, 120 007 руб. 53 коп. – проценты по кредиту, 7 385 руб. 37 коп. – проценты по просроченному кредиту, 5 992 руб. 50 коп. – пени за просрочку гашения процентов, 7 326 руб. 94 коп. – пени за просрочку гашения основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика, с возмещением расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 854 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 924 750 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает. (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Последствия признания иска судом разъяснены.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 19 854 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики «Связь-Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 712 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 854 руб., а всего подлежит взысканию 1 150 566 (один миллион сто пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер № определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.П. Фролова