Решение № 2-1305/2019 2-1305/2019~М-1332/2019 М-1332/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Гапонович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело № 2-1305/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 11.07.2019 в размере 10 549 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 916 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 занял ФИО3 денежную сумму в размере 80 000 рублей. Сумму займа ответчик должен был возвратить до 15.10.2017, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Несмотря на неоднократные обращения ФИО2 к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, сумма займа до настоящего времени не возвращена. На день обращения в суд с настоящим исковым заявлением обязательство ответчика по возврату суммы займа, указанной в расписке, не исполнено. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 11.07.2019 в сумме 10 549 рублей. Также при подаче искового заявления ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 916 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.04.2019, сроком действия пять лет, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО3 обратился к ФИО2 с просьбой предоставить денежные средства в размере 80 000 рублей в долг. Денежные средства были предоставлены ФИО3 ФИО2 Ответчиком собственноручно составлена расписка. Денежные средства в срок, указанный в расписке, возвращены не были. Сумма процентов за пользование суммой займа за период с 17.10.2017 по 11.07.2019 составляет 10 549 рублей 04 копейки, к взысканию предъявлена сумма в размере 10 549 рублей. По договору оказания юридических услуг от 23.04.2019 ею было осуществлено консультирование истца, составление искового заявления, представительство интересов истца в суде.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа, в подтверждение заключения которого истцом в материалы дела представлена расписка ФИО3 Из содержания данной расписки следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 80 000 рублей.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

До тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему договор (расписку) или отметить в расписке невозможность его возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим договор (расписку).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки следует, что ФИО3 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму денежных средств до 15.10.2017, однако, до настоящего времени сумма долга ФИО2 ФИО3 не возвращена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 11.07.2019 в сумме 10 549 рублей.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и признан арифметически верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 10 549 рублей 04 копейки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, установленный факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок – до 15.10.2017, положения ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2: взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 11.07.2019 в размере 10 549 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны.

ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 23.04.2019, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультирование заказчика по юридическим вопросам относительно задолженности ФИО3 перед заказчиком; помощь в сборе документов, необходимых для предоставления в суд; составление искового заявления о взыскании задолженности ФИО3 перед заказчиком, процентов; представительство в суде интересов заказчика, касающихся взыскания задолженности ФИО3, процентов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей, которая уплачивается заказчиком исполнителю в день подписания настоящего договора.

ФИО2 и ФИО1 23.04.2019 подписан акт приема - передачи денежных средств на оплату услуг представителя, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО1 приняла сумму в размере 10 000 рублей в соответствии с п. 4.1 договора оказания юридических услуг от 23.04.2019. Стороны подтверждают, что заказчик исполнил свои обязательства по передаче денежных средств по договору оказания юридических услуг от 23.04.2019 надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из материалов дела, объем правовой помощи истцу со стороны представителя ФИО1 состоял в следующем: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 12.08.2019, в двух судебных заседаниях 30.08.2019, 16.09.2019.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, время, которое было затрачено ею на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истцу услуг, продолжительность и сложность дела, результат проделанной ею работы, с учетом принципа разумности и справедливости с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 рублей.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2 916 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк Онлайн от 19.07.2019.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 11.07.2019 в размере 10 549 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 916 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская

Решение в окончательной форме принято 23.09.2019

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2019-001716-65

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1305/2019

Судья М.О. Осмольская

Секретарь К.В. Гапонович