Решение № 2-3506/2019 2-3506/2019~М-2037/2019 М-2037/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3506/2019

Дело <номер>

УИД: 18RS0<номер>-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЭТ-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «СЭТ-Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Между Кредитным потребительским кооперативом граждан «КапиталЪ» (далее по тексту – КПКГ «КапиталЪ») и ответчиком <дата> заключен договор займа <номер>. В соответствии с договором займа КПКГ «КапиталЪ» предоставил ответчику денежную сумму в размере 6000 руб. на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 1,8% в день. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской. <дата> ответчиком внесены денежные средства в размере 3000 руб., стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым пришли к соглашению изменить п. 2.2.1 и п. 1.4 условий договора, в связи с чем срок возврата суммы займа <дата>, а сумма займа составила 4188 руб. <дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» заключен договор <номер> уступки права требования (цессии), по которому право требования по договору займа перешло к ООО «СЭТ-Консалтинг». <дата> к договору <номер> уступки права требования (цессии) заключено дополнительное соглашение <номер>.

<дата> ответчиком были внесены денежные средства в размере 5000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем по заявлению ответчика отменен. Руководствуясь условиями договора и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 52391,88 руб., сумму государственной пошлины в размере 1771,76 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суд не сообщила, гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 представила возражения, где указала, что <дата> она взяла займ в размере 6000 руб. <дата> уплатила 3000 руб., было заключено дополнительное соглашение к договору займа, срок возврата займа продлен до <дата>, сумма займа составила 4188 руб. <дата> ответчик внес сумму 5000 руб. Более платежей не производила. После этого возбуждено дело <номер>, <дата> вынесен судебный приказ, в пользу КПКГ «КапиталЪ» взысканы с ФИО1 сумма задолженности по договору в размере 103184 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11631,84 руб. <дата> судебный приказ отменен. После чего на основании исполнительного листа <номер> от <дата> с ответчика в пользу КПКГ «КапиталЪ» взыскано 4188 руб., проценты за пользование займом по ставке 1,8% в день за период с <дата> по <дата> (683 дня) в размере 43487,27 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1680,26 руб. Всего взыскано 49305,53 руб. <дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» заключен договор уступки права требования по договорам займа, <дата> к договору уступки права требования по договорам займа заключено дополнительное соглашение. Об уступке права требования ответчик узнал только из искового заявления. ООО «СЭТ-Консалтинг» подает на ФИО1 в суд (дело <номер>), <дата> он был отменен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком заключен договор займа МЗ <номер>, по условиям которого ответчик ФИО1 получила заем в сумме 6000 руб. с уплатой 1,8% в день за каждый день пользования займом и сроком возврата займа – не позднее <дата>. Согласно пункту 1.4 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 2.2.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3,8% в день, начиная с пятого дня просрочки исполнения по день фактического исполнения настоящего договора. Согласно пункту 3.2 договора займа, размер платежа (заем с процентами), подлежащий уплате по настоящему договору при соблюдении заемщиком срока возврата, составляет 8268 руб., из которых 6000 – сумма займа, 2268 руб. – проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца, указанный в настоящем договоре, либо быть внесена в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора.

Согласно расписке заемщика, ответчик ФИО1 сумму в размере 6000 руб. получила от КПКГ «КапиталЪ» в день заключения договора займа.

Согласно данным ООО «СЭТ-Консалтинг», заемщиком <дата> внесены денежные средства в размере 3000 руб.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа МЗ <номер> от <дата>. Стороны пришли к соглашению изменить п. 2.2.1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производятся разовым платежом. Стороны договорились изложить пункт 1.4 договора в следующей редакции: «В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 2.2.1 договора, а также при отсутствии соглашения о приостановления начисления процентов или пролонгации договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3,8% в день, начиная с первого дня просрочки исполнения по день фактического исполнения настоящего договора». Стороны пришли к соглашению изменить п. 3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 4941,84 руб., из которых 4188 – сумма займа, 753,84 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по договору займа с ФИО1 перешло к ООО «СЭТ-Консалтинг».

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» заключено дополнительное соглашение <номер> к договору уступки права требования (цессии) <номер> от <дата>, которым стороны внесли изменения по условиям оплаты за уступаемые права (требования) по договорам займа.

По сведениям истца, <дата> ответчиком были внесены денежные средства в размере 5000 руб.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 103184 руб. в пользу КПКГ «КапиталЪ».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика в пользу КПКГ «КапиталЪ» задолженности по договору займа отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ <номер>, вынесенный <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» задолженности в размере 128985,3 руб. отменен.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики исковые требования КПКГ «КапиталЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа МЗ <номер> удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу КПКГ «КапиталЪ» сумма основного долга в размере 4188 руб., проценты за пользование займом по ставке 1,8% в день за период с <дата> по <дата> (683 дня) в размере 43487,27 руб., судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 1630,26 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по договору займа перешло к ООО «СЭТ-Консалтинг».

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ООО «СЭТ-Консалтинг».

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа.

Получение денежных сумм ответчиком по договору подтверждается распиской.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,8% в день за каждый день пользования займом.

В силу пункта 2.2.1 договора займа в редакции дополнительного соглашения от <дата>, срок возврата займа с процентами <дата>. Погашение займа, уплата процентов производятся разовым платежом. В силу пункта 3.2 договора займа в редакции дополнительного соглашения от <дата>, размер платежа (заем с процентами) составляет 4941,84 руб., из которых 4188 – сумма займа, 753,84 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В силу п. 3.3 договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа по сведениям истца вносились суммы, <дата> в размере 3000 руб., <дата> в размере 5000 руб.

Таким образом, ответчиком погашены проценты по состоянию на <дата> в размере 6000 руб. х 1,8% в день х 11 дней = 1188 руб.

Остаток суммы 1812 руб. направлен на погашение основного долга, остаток основного долга 4188 руб., о чем и заключили дополнительное соглашение стороны договора займа.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики исковые требования КПКГ «КапиталЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа МЗ <номер> удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу КПКГ «КапиталЪ» сумма основного долга в размере 4188 руб., проценты за пользование займом по ставке 1,8% в день за период с <дата> по <дата> (683 дня) в размере 43487,27 руб., судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 1630,26 руб.

При этом из заявления об уточнении искового заявления в материалах дела <номер> судебного участка №<адрес> усматривается, что сумма 5000 руб., внесенная ответчиком <дата>, направлено истцом, на погашение задолженности ответчика по процентам.

В настоящем деле истец производит начисление процентов за 695 дней с <дата> по <дата>.

При этом судом отмечается следующее.

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие об уплате процентов в размере 1,8% в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 1,8% в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики исковые требования КПКГ «КапиталЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа МЗ <номер> удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу КПКГ «КапиталЪ» сумма основного долга в размере 4188 руб., проценты за пользование займом по ставке 1,8% в день за период с <дата> по <дата> (683 дня) в размере 43487,27 руб., судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 1630,26 руб.

Таким образом, решением мирового судьи уже взысканы с ответчика проценты в размере, превышающем десятикратную сумму займа (43487,27 руб./ 4188 руб. = 10,38).

Кроме того, ответчик ранее погасил проценты по данному договору займа в сумме 8000 руб.

Дальнейшее начисление процентов по ставке 1,8 % в день повлечет за собой необоснованное обогащение истца за счет ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «СЭТ-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> МЗ <номер>, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом граждан «КапиталЪ» и ФИО1, а именно процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Судья Стех Н.Э.