Решение № 2-1635/2020 2-1635/2020~М-1296/2020 М-1296/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1635/2020

Мотивированное
решение изготовлено 20.07.2020.

УИД 66RS0002-02-2020-001292-10

Дело № 2-1635/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 17.08.2015 по состоянию на 20.04.2020 в размере 409008,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 250268,64 руб., задолженность по процентам – 10668,99 руб., проценты после выставления требования – 146511,47 руб., штраф – 1402,93 руб., комиссия за направление извещений – 156 руб., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 7290,08 руб.

В обоснование иска указано, что 17.08.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) и ФИО3 заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 278255,23 руб., на 60 месяцев под 26,90 % годовых. Кредит выдан заемщику, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита, в связи с чем банк на основании ст. 309, 310, 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что ответчик признает требования иска в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, просил также рассмотреть ходатайство ответчика о предоставлении ей рассрочки в связи с трудным материальным положением.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФответчик вправепризнатьиск.

Суд не принимаетпризнаниеискаответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФприпризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФв случаепризнанияискаответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.

У суда не имеется оснований для сомнения в волеизъявлении ответчика, добровольнопризнавшегоисковыетребования, что подтверждается его письменным заявлением, последствия, связанные спризнаниемиска, ответчику известны.

По мнению суда,признаниеискаответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтомупризнаниеискаответчиком принимается судом, в связи с чем,исковыетребования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7290,08 руб. (л.д. 6-7).

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7290,08 руб.

В отношении заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд оставляет данное ходатайство без рассмотрения, считая его заявленным преждевременно, кроме того ответчиком не указано, на какой именно период она желает рассрочить исполнения решения. Ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении рассрочки после вынесения решения, оформив его надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору *** от 17.08.2015 по состоянию на 20.04.2020 в размере 409008,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 250268,64 руб., задолженность по процентам – 10668,99 руб., проценты после выставления требования – 146511,47 руб., штраф – 1402,93 руб., комиссия за направление извещений – 156 руб., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 7290,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская