Решение № 2-220/2025 2-2581/2024 2-32/2026 2-32/2026(2-220/2025;2-2581/2024;)~М-2250/2024 М-2250/2024 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-220/2025

Дело № 2-32/2026

УИД № 42RS0007-01-2024-003776-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фортуна-Плюс», в котором, с учетом уточнения требований просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда № ** от **.**,**, взыскать денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 235 178,30 рублей, убытки в виде расходов по установке новой системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в размере 235 178,30 рублей, расходы по договору оказания услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что в июле 2023г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № **, согласно которому ответчик обязался по заданию истца с использованием собственного инструмента, оборудования и материалов выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте, расположенном по адресу: ..., а истец обязался принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Срок исполнения работ составил 90 рабочих дней с момента выполнения истцом условий по предоплате. **.**,**г. истец исполнил указанные обязательства, внеся в кассу ответчика 120 000 рублей. После этого ответчик приступил к исполнению своих обязательств по выполнению монтажных и пусконаладочных работ. Однако проведение работ значительно затянулось и сроки исполнения обязательств постоянно переносились. На все устные претензии, поступавшие от истца, ответчик постоянно ссылался на неоднократно возникающие непреодолимые обстоятельства. **.**,**г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена **.**,**г. В претензии истец требовал в течение 10 дней с момента её получения исполнить обязательства, закончить монтажные и пусконаладочные работы, в случае отказа удовлетворить требования просил возвратить уплаченные им 120 000 рублей. На полученную претензию ответчик пообещал все исполнить в требуемый истцом срок, однако требования истца не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Фортуна-плюс», третьего лица ООО «Фортуна Плюс» извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом, не явились, истец просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности №№ ** от **.**,**г., исковые требования уточнил, просил в соответствии с результатам судебной экспертизы расторгнуть договор подряда № ** от **.**,**, взыскать с ответчика в пользу истца внесенную по договору подряда денежную сумму в размере 120 000 рублей, убытки в виде расходов по проведению работ в соответствии с технической документацией и нормами пожарной безопасности в сумме 171 092,58 рублей, судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (статья 393 ГК РФ), в частности, необходимости приобретения дополнительных материалов для устранения недостатков.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый № **, площадью 91,6 кв.м. (т. 1 л.д. 57-61).

**.**,** между ООО «Фортуна Плюс» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №<данные изъяты>, согласно условиям которого, исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации системы пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) по адресу: ..., а заказчик обязался принять и оплатить их стоимость в порядке, определенном настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора, цена договора составляет 30 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора, в общую цену договора включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, и иные расходы, связанные с выполнением работ.

В соответствии с п. 2.3.1, 2.3.2 договора, заказчик производит предоплату в размере 30% от общей цены договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Из пункта 4.1 договора следует, что стороны согласовали срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий по предоплате, предусмотренных п. 2.3.1 (т. 1 л.д. 9-16).

ФИО2 исполнил свои обязательства, оплатив ООО «Фортуна Плюс» 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 23).

**.**,** между ФИО2 (заказчик) и ООО «Фортуна-Плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № **, согласно условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика с использованием собственного инструмента, оборудования и материалов выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на объекте, расположенном по адресу: ..., а заказчик обязался принять надлежащее выполнение работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.3 договора, стороны согласовали, что срок выполнения работ: в течение 90 рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий по предоплате, предусмотренным п. 2.4.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 235 178,30 рублей, НДС не предусмотрен (т. 1 л.д. 17-22, 110-115).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ ** от **.**,** ФИО2 оплатил ООО «Фортуна-Плюс» 120 000 рублей (т. 1 л.д. 25).

**.**,** ФИО2 направил в адрес ООО «Фортуна-Плюс» претензию, в которой потребовал в течение 10 дней с момента получения данной претензии исполнить обязательства по договору подряда № **, закончить монтажные и пусконаладочные работы, в случае отказа от исполнения обязательств по договору подряда, считать договор № ** утратившим силу и возвратить 120 000 рублей, внесенных ФИО2 по приходному кассовому ордеру от **.**,** (л.д. 26-28).

ООО «Фортуна-плюс» предложило ФИО2 заключить дополнительное соглашение № ** к договору № ** от **.**,**, которым согласовать внесение изменений в п. 2.1 договора, указав цену договора в размере 256 945,90 рублей, НДС не предусмотрен (т. 1 л.д. 249).

Локальным сметным расчетом № **, являющимся приложением к вышеуказанному дополнительному соглашению, рассчитана сметная стоимость в размере 256 950 рублей (т. 2 л.д. 1-11).

**.**,** между сторонами был составлен протокол приемки работ по договору № ** от **.**,**, согласно которому ФИО2 отказался от принятия работ в связи с обнаружением следующих недостатков: поменяли сигнализирующие датчики без его согласия, кабель канал не совпадает со сметой, нет распределительных коробок, кабель ВВТ напряжения, труба стальная, терморасширительная пена не использовалась, кабель прокинут лишний (т. 1 л.д. 99-100, 116-117).

Стороной истца представлены фотографии подвального помещения, расположенного по адресу: ..., которые были исследованы в судебном заседании (т. 1 л.д. 101-105).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП № **) с **.**,** по **.**,** Основным видом деятельности являлся ремонт прочих бытовых электрических изделий (т. 1 л.д. 76-79).

Согласно сведениям ФНС России, представленных представителем ООО «Фортуна-Плюс», ФИО2 является плательщиком налога на профессиональный доход (т. 3 л.д. 85-86).

Как следует из опросного листа СПС и СОУЭ людей при пожаре, составленным ФИО3, без отметки о согласовании со стороной заказчика, подвальное помещение, расположенное по адресу: ..., будет использоваться в качестве мастерской по ремонту стиральных машин. В строке 15 количество сотрудников и посетителей, указано: 2-5 ч. (т. 1 л.д. 108-109).

Для выполнения монтажных и пусконаладочных работы системы пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на объекте, расположенном по адресу: ... ООО «Фортуна Плюс» разработана проектная документация шифр: 07/2023-56, представленная стороной ответчика в материалы гражданского дела (т. 1 л.д. 122-234).

Представителем ООО «Фортуна-Плюс» представлены фотографии подвального помещения, расположенного по адресу: ..., которые были исследованы в судебном заседании (т. 1 л.д. 118-120).

Также, согласно информации, размещенной на сайте techmaster42.ru по адресу: ... расположен сервис по ремонту бытовой техники. Размещена информация о мастере «Метелев Леонид», а также указан контактный номер телефона <данные изъяты>, который соответствует номеру истца, указанному в исковом заявлении (т. 1 л.д. 80-87).

Определением суда от **.**,** по гражданскому делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» (т. 2 л.д. 48-50).

В целях проведения судебной экспертизы, на запрос суда ООО «Фортуна-Плюс» представила исполнительную документацию, предусмотренную п. 2.3, 3.1.6, 3.1.7 договора подряда № ** от **.**,**; документы, подтверждающие качество и стоимость применяемых материалов: сертификаты соответствия, паспорта, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (т. 2 л.д. 105-164).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, подготовленному АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», эксперт пришел к выводам, что:

Смонтированная система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в нежилом подвальном помещении по адресу: ... не соответствуют действующим требованиям в части п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» и п. 5.10 СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности».

Исполнительная документация, которая была оформлена ООО «Фортуна Плюс» впоследствии завершения монтажных и пусконаладочных работ в нежилом подвальном помещении по адресу: ... не соответствует требованиям п. Б.2 приложения Б СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и фактическим обстоятельствам.

При монтаже системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в нежилом подвальном помещении по адресу: ... были допущены отступления от проектной документации, выполненной ООО «Фортуна Плюс», заключающиеся в неверной прокладке всех кабельных трас (нарушено направление и местоположение на поверхностях перекрытий и стен) в использовании меньшего объема материалов, что не влияет на качество выполненных монтажных и пусконаладочных работ, а также объекта строительства.

Стоимость фактически выполненных работ (учитывая стоимость оборудования и материалов) по договору подряда, заключенному между ФИО2 и ООО «Фортуна Плюс», в соответствии с исходной проектной документацией на дату заключения договора подряда в июле 2023 г. составила 267 015,98 рублей включая НДС (т. 2 л.д. 170-238).

Определением суда от **.**,** по гражданскому делу назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» (т. 3 л.д. 35-36).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, подготовленному АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», эксперт пришел к выводам, что стоимость работ и материалов, необходимых для приведения в соответствие с проектной (технической) документацией, выполненной ООО «Фортуна Плюс», а также действующим требованиям пожарной безопасности, СНИПами и ГОСТами пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, смонтированных в подвальном помещении, расположенном по адресу: ... на дату производства настоящей экспертизы, то есть на 4 квартал 2025 г. составила 171 092,58 рублей включая НДС. (т. 3 л.д. 46-80)

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебных экспертиз, поскольку они отвечают требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, исследования проводилось в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных вопросов, экспертами даны конкретные ответы на поставленные вопросы, а также подробные обоснования выводов. Эксперты имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, что отражено в самом заключении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертные заключения, содержат подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № ** от **.**,**, заключение эксперта № ** от **.**,** допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются полными, не содержат противоречий, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнены в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд приходит к убеждению, что собранных по делу доказательств достаточно для правильного и всестороннего рассмотрения гражданского дела по существу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель истца указывал, что подвальное помещение истец используется в личных целях, для хранения вещей.

Между тем, из материалов дела следует, что истец ФИО2 указал, что планировал использовать подвальное помещение, расположенное по адресу: ... качестве склада для стиральных машин и запасных частей для них, поскольку осуществляет деятельность по ремонту бытовой техники.

Согласно информации, размещенной в открытых источниках в сети «Интернет», ФИО2 осуществляет вышеуказанную деятельность по адресу: ..., также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (т. 1 л.д. 80-87, 108-109)

Анализируя возникшие между сторонами спора фактические отношения, принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что к данным отношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования, вытекающие из отношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, а именно о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 235 178,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа в размере 50% удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая исковые требования в оставшейся части по существу, суд исходит из следующего.

Договором № ** от **.**,** стороны согласовали срок выполнения работ - 90 рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий по предоплате, предусмотренным п. 2.4.1 настоящего договора.

Предоплата по договору № ** от **.**,** внесена ФИО4 **.**,** в размере 120 000 рублей.

Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее **.**,**

**.**,** ФИО2 направил в адрес ООО «Фортуна-Плюс» претензию, в которой, в том числе, потребовал в течение 10 дней с момента получения данной претензии исполнить обязательства по договору подряда № **.

**.**,** между сторонами был составлен протокол приемки работ по договору №№ ** от **.**,**, согласно которому ФИО1 отказался от принятия работ в связи с обнаружением недостатков. (т. 1 л.д. 99-100, 116-117)

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами и договором.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Условиями договора № ** от **.**,** установлено, что досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон. Во всех случаях прекращения договора до истечения срока его действия, по инициативе любой из сторон, договор считается расторгнутым с момента достижения сторонами соглашения о его прекращении, путем подписания уполномоченными представителя обеих сторон соглашения о расторжении договора. Досрочное расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших у них за период действия договора до момента его расторжения. При расторжении договора стороны обязуются произвести взаимные расчеты соразмерно фактически выполненной работе. (раздел 10)

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд полагает, что в отсутствие соглашения о расторжения договора правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда № ** от **.**,**, взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей не имеется.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в части взыскания убытков в виде расходов по установке новой системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в размере 235 178,30 рублей суд исходит из следующего.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ. По смыслу вышеуказанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса).

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Вышеприведенный правовой подход изложен в абзаце 4 вопроса № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 г.

Разделом 4 договора предусмотрено, что все недостатки выполненных работ устраняются подрядчиком за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Учитывая, что истец не обращался к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков, а возможность требовать возмещения расходов на устранение недостатков договором не предусмотрена, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о соразмерном уменьшения установленной за работу цены.

Как следует из заключений судебных экспертиз от **.**,** и **.**,**, имеющие недостатки выполненных работ устранимы, стоимость работ и материалов, необходимых для приведения в соответствие с проектной (технической) документацией, выполненной ООО «Фортуна Плюс», а также действующим требованиям пожарной безопасности, СНИПами и ГОСТами пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре составила 171 092,58 рублей, которые подлежали бы взысканию с ответчика в пользу истца в случае полной оплаты им работ по договору от **.**,**

Вместе с тем, истцом по договору от **.**,** оплачено ответчику 120 000 рублей, тогда как цена договора подряда составляет 235 178,30 рублей, на основании чего суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между стоимостью, определенной экспертом для устранения недостатков (171 092,58 рублей) и недоплаченной по договору суммой (115 178,30 рублей), то есть, в размере 55 914,28 рублей. (л.д. 25)

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что **.**,** между ФИО2 (доверитель) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязался выполнить, а доверитель обязался оплатить услуги по юридической консультации, изучению документов, составлению, направлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции.

Согласно п. 2.2 договора, стороны согласовали, что стоимость услуг оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 60 000 рублей (т. 1 л.д. 38-40).

**.**,** ФИО2 исполнил принятые на себя обязанности по договору, оплатив стоимость юридических услуг в сумме 60 000 рублей в полном объеме, что подтверждается распиской, составленной ФИО6 (т. 1 л.д. 41).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, объем и качество оказанной правовой помощи, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей является обоснованным.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 32 500 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 55 914,28 рублей, то есть, 19,21% от поддерживаемых истцом – 291 092,58 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта, а также представителя в том же соотношении, то есть, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 243,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 11 526 рублей.

Истцом при заявлении требований о защите прав потребителей не была уплачена государственная пошлина, однако поскольку суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения не относятся к отношениям о защите прав потребителей, требования удовлетворены частично, то со сторон подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 12 732,78 рублей.

Распределяя бремя оплаты государственной пошлины, суд также полагает необходимым применить принцип пропорциональности удовлетворенным требованиям, взыскав с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 863,11 рублей, с ООО «Фортуна-Плюс» - 1 869,67 рублей.

Из материалов гражданского дела также следует, что истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, однако в материалы дела не представлен оригинал доверенности, а также сведения о том, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В связи с указанным данным требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Плюс» (ИНН № **) в пользу ФИО2 (ИНН № **) денежные средства в размере 55 914,28 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 243,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 11 526 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 863,11 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Плюс» (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 869,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 г.