Решение № 2А-132/2021 2А-132/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-132/2021

Дело №2а-132/2021

Категория дела 3.178

УИД: 39RS0013-01-2021-000353-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гюлумян Н.Р.,

с участием пом. прокурора Озерского района Крижановского А.С.,

представителя административного истца МО МВД России «Черняховский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Черняховский» о дополнении ранее установленных судом административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Черняховский» обратился в Озерский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит в целях предупреждения совершения ФИО2 последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов дополнить административные ограничения, увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до трех явок в месяц, запретить выезд за пределы Калининградской области, запретить пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

В административном исковом заявлении истец ссылается на то, что ФИО2 приговором Озерского районного суда Калининградской области был осужден ДД.ДД.ДД по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ДД.ДД ФИО2 был освобожден из ....... по отбытии наказания. Решением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ДД.ДД в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, до ДД.ДД.ДД, решение вступило в законную силу ДД.ДД.ДД. ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы прибыл к избранному месту жительства, ДД.ДД.ДД поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора №. ФИО2 холост, сожительствует с С.Е.В., на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков у частных лиц, склонен к систематическому употреблению спиртных напитков. По месту проживания и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Решением суда ФИО2 установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 час. до 06:00 час.

Начиная с ....... года по настоящее время с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы, в ходе которых он предупреждался о недопустимости совершения нарушений административного надзора, однако предупреждения сотрудников полиции он игнорировал и неоднократно за нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ (административные правонарушения против порядка управления). За время нахождения под административным надзором в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД ФИО2 более 2 раз совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Черняховский» по доверенности ФИО1 требования заявления поддержал частично, просил дополнить ФИО2 административные ограничения, запретить выезд за пределы Калининградской области, запретить пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию, от требования увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух явок в месяц до трех явок в месяц отказался.

Административный ответчик ФИО2 требования административного искового заявления признал в полном объеме, с доводами административного искового заявления согласился. Пояснил, что действительно совершал административные правонарушения, привлекался к административной ответственности, однако нарушил обязанность по нахождению по месту жительства с 22:00 час. до 06:00 час. по уважительной причине: он неофициально трудоустроен у частного лица на стройке в ......., транспортное сообщение из которого до места его жительства завершается в 18:00 час., когда его трудовая деятельность еще не закончена. С графиком явок он ознакомлен, последствия нарушения порядка и условий административного надзора ему разъяснялись. Просил не увеличивать ему количество явок на регистрацию.

Пом. прокурора Озерского района Крижановский А.С. исковые требования поддержал в части, полагает целесообразным дополнить ФИО2 административные ограничения, увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех явок в месяц, запретить пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, исследовав дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2, дело об административном надзоре № в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Озерского районного суда Калининградской области ФИО2 осужден ДД.ДД.ДД по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составляет 8 лет после отбытия наказания (п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в ред. ФЗ от 23.07.2013). Срок погашения судимости у ФИО2 исчисляется с момента освобождения ДД.ДД.ДД, следовательно, судимость его погашается в силу требований ст.86 УК РФ ДД.ДД.ДД.

ФИО2 относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ – совершеннолетнее лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. В отношении указанной категории лиц административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 указанного выше Федерального закона.

Частью 3 ст.4 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ДД.ДД, вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости - восемь лет, установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета пребывания вне жилого дома или иного фактического помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением случаев, связанных в работой, с 22:00 час. до 06:00 час.

Срок административного надзора, установленного решением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ДД.ДД, не истек.

Из представленных с административным исковым заявлением материалов следует, что поднадзорное лицо ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, относящихся к главе 19 КоАП РФ, против порядка управления, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Постановлением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от ДД.ДД.ДД (дело №), вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом (нарушил установленное судом ограничение, а именно: ДД.ДД.ДД в 22:25 час. отсутствовал по месту жительства), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области – мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от ДД.ДД.ДД (дело №), ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом (нарушил установленное судом ограничение, а именно: ДД.ДД.ДД в 23:40 час. отсутствовал по месту жительства), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На момент рассмотрения дела о дополнении административных ограничений указанный в ст.4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным административным правонарушениям не истек.

Совершение указанных выше административных правонарушений против порядка управления ФИО2 не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО2 не работает, живет за счет случайных заработков у частных лиц, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Применение конкретных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд исходит из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая систематичность допускаемых ФИО2 нарушений, учитывая его поведение и образ жизни, его характеристики, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о дополнении административных ограничений подлежит удовлетворению частично.

Суд, с учетом отказа представителя административного истца от требований об увеличении количества явок для регистрации, позиции помощника прокурора в судебном заседании, приходит к выводу о том, что не усматривается достаточных оснований для запрещения ФИО2 выезда за пределы Калининградской области. Административным истцом не представлено суду доказательств того, что запрещение выезда за пределы Калининградской области будет способствовать целям административного надзора в отношении ФИО2, не установлено таких обстоятельств и судом.

ФИО2 надлежит дополнить ограничения в виде запрета пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Дополнение ранее установленных административных ограничений указанными ограничениями в данном случае целесообразно, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и будет способствовать достижению целей административного надзора.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ).

Оснований для установления иных административных ограничений, на введение которых не указано в административном исковом заявлении, а также для отмены административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец, по данному делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Черняховский» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 установленные решением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ДД.ДД административные ограничения следующими.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде: - запрещения пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: