Апелляционное постановление № 22К-4221/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 22К-4221/2019

Судья Смородина С.В. Дело <данные изъяты> к-4221/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» июля 2019 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1

при секретаре Панченко В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПшеН. Н.И. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 22 мая 2019 года, которым заявителю ПшеН. Н.И. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., заключение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, и исследовав представленные материалы, судья

УСТАНОВИЛ:

Заявительница обратилась в Балашихинский городской суд <данные изъяты>, с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать действия дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 по проведению обыска <данные изъяты> по месту её жительства в рамках уголовного дела незаконными.

Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы ПшеН. Н.И. было отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявительница подала жалобу, в которой просила постановление суда отменить. В обоснование указала, что суд не разобрался в существе жалобы и, в нарушение положений ст.ст. 7 и 125 УПК РФ, отказал в принятии. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.4 ст.7 и ст. 125 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия судом решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия соответствующего решения. Данные требования закона судом соблюдены в полном объеме.По смыслу ст.ст. 7 и 125 УПК РФ, что нашло свое отражение в п.п. 3.1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо, помимо других вопросов, выяснить имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, после чего вынести постановление, в котором указать мотивы, по которым жалоба принимается к производству либо возвращается заявителю для устранения недостатков.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Из представленных материалов следует, что заявитель обжалует действия сотрудника полиции проводившего обыск в рамках возбужденного в 2011 году уголовного дела в отношении ПшеН. Н.И., которое постановлением Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в действиях последней состава преступления.

В ходе предварительной подготовке к судебному заседанию суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы. Установив, что с учетом поставленных вопросов заявительницей в поданной, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобе отсутствует предмет обжалования, суд обоснованно отказал последней в принятии жалобы. С данным выводом согласилась и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 и ст. 125 УПК РФ, в котором указаны обстоятельства установленные судом и приведены убедительные мотивы, на основании которых суд отказал в принятии жалобы ПшеН. Н.И.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в приеме жалобы ПшеН. Н.И., оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу заявительницы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья