Решение № 2-6389/2019 2-6389/2019~М-5648/2019 М-5648/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-6389/2019

Копия Дело № 2-6389/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Адванс Ассистанс», ООО «Сетелем Банк» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата изъята> между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <номер изъят> на приобретение автотранспортного средства. Одновременно, с целью исполнения условий заключенного кредитного договора, истец заключил договор на оказание услуги «VIP-assistance» (карта «Privilege»), сроком действия на 36 месяцев, уплатив стоимость услуг в размере 75 000 рублей, которая вошла в сумму кредита. <дата изъята> истец обратился к ООО «Адванс Ассистанс» с заявлением об отказе от услуги «VIP-Assistance» (карта «Privilege»). <дата изъята> ООО «Адванс Ассистанс» произвело возврат денежных средств в размере 24 823 рубля 70 копеек, оставшаяся сумма в размере 50 176 рублей не возвращена. <дата изъята> ООО «Адванс Ассистанс» в своем письме сообщило, что часть денежных средств в размере 26 176 рублей 30 копеек является суммой оказанных услуг, а денежные средства в размере 24 000 рублей является суммой фактических расходов. Со дня оформления договора, истец к ответчику не обращался и услугами, указанными в договоре публичной оферты об оказании услуги «VIP-Assistance» (карта «Privilege»), не воспользовался.

Ссылаясь на изложенное истец просил взыскать с ответчика сумму остатка абонентской платы в размере 50 176 рублей 30 копеек, неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 23 561 рубль 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования просили привлечь в качестве ответчика ООО «Сетелем Банк», требования поддержали в полном объеме. Протокольным определением суда ООО «Сетелем Банк» было привлечено в качестве соответчика. После отложения разбирательства по делу истец от исковых требований к ООО «Сетелем Банк» отказался, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку возврат денежных средств в связи с отказом истца от договора был осуществлен ответчиком в размере 24 823 рублей 70 копеек за вычетом фактически произведенных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд также учитывает, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, оценив собранные доказательства в их совокупности, возражения ответчика на исковое заявление, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактический понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <номер изъят> на приобретение транспортного средства.

Одновременно истцом <дата изъята> подписано заявление о принятии публичной оферты ООО «Адванс Ассистанс» об оказании услуг «VIP-assistance» (карта «Prestige»), сроком действия на 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 публичной оферты исполнитель обязался предоставить заказчику, принявшему оферту, следующую услугу – возможность беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действия договора следующими сервисами: «аварийный комиссар», «получение справки из Гидрометцентра», «доставка документов», «круглосуточная эвакуация автомобиля», «техническая помощь», «трезвый водитель», «трансфер», «поиск автомобиля», «юридическая консультация по транспорту», «персональный менеджер», «независимая экспертиза автотранспорта», «консьерж»

В пункте 2.1.3 договора (карта «Prestige») указано, что стоимость услуги предоставления возможности бесплатного пользования сервисами, указанной в пункте 1.1 оферты, составляет при покупке карты на 36 месяцев: за 1-й месяц 34 143 рублей; за 2-й месяц 13 657 рублей; за 3-й и каждый последующий месяц 800 рублей. Всего за 36 месяцев 75 000 рублей.

Согласно акту передачи данных о ТС для эвакуации от <дата изъята> и платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> ООО «Адванс Ассистанс» в рамках исполнения условий договора в отношении ФИО1 перечислило ООО «Автопомощь 24» 24 000 рублей.

Пунктом 5 публичной оферты предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком, оговоренным в настоящем разделе. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Расторжение договора осуществляется путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

<дата изъята> истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги «VIP-assistance» (карта «Prestige»).

Из текста письменных возражений ответчика следует, что претензия ФИО1 получена ООО «Адванс Ассистанс» <дата изъята>. С этой даты договор был расторгнут, платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> истцу возвращена денежная сумма в размере 24 823 рубля 70 копеек, за вычетом понесенных расходов.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что размер возвращаемой суммы определен исходя из указанной в пункте 2.1.1 публичной оферты стоимости абонентского обслуживания за истекший период договора с <дата изъята> по <дата изъята> (23 дня), что составило 24 823 рубля 70 копеек, исходя из следующего расчета: 75 000 рублей (цена договора) - 26 176 рублей 30 копеек (34 143 рубля (стоимость первого месяца) / 30 дней * 23 дня (срок фактического действия договора) – 24 000 рублей (понесенные расходы).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возврат денежных средств ООО «Адванс Ассистанс» в связи с отказом истца от договора был осуществлен в соответствии с требованиями статей 429.4, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из установленной договором стоимости абонентского обслуживания за истекший период действия договора с <дата изъята> по <дата изъята> (23 дня).

Таким образом, истцу была оказана услуга с предоставлением возможности по мере необходимости и по своему усмотрению требовать от исполнителя и беспрепятственно получать вышеприведенные услуги, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств уплаченных по договору не имеется.

Поскольку ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме в установленные сроки, в действиях ответчика не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 13 сентября 2019 года.