Апелляционное постановление № 22-673/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 22-673/2018

Председательствующий Зементова Т.В. Материал № 22-673/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 13 февраля 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденного Грачева А.В.,

защитника – адвоката Стригоцкой Н.Г., предъявившей удостоверение № 670 и ордер № 003504 от 12 февраля 2018 года,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Грачева А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

оказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО3, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> с учетом внесенных определением от <дата> изменений ФИО1 осужден по ч.1 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от <дата> по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи в принятии ходатайства отказано, т.к. осужденный не отбыл предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, полагая, что имелись основания для принятия и рассмотрения его ходатайства по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.80 УК РФ (в ред.Федерального закона от <дата> № 25-ФЗ), не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, судья правильно исходила из того, что ФИО1 отбывает наказание, в том числе, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. за особо тяжкое преступление, которое было совершено совершенное <дата>.

Срок отбывания наказания исчисляется с <дата>, таким образом, право на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания возникнет у осужденного ФИО1 только в 2018 году, то есть после отбытия 2\3 назначенного ему наказания, а с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный ФИО1 обратился <дата>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней мотивам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий – судья В.Г.Панин