Решение № 2А-1182/2018 2А-1182/2019 2А-1182/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-1182/2018

< >

Дело № 2а-1182/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО2, ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО2, ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве ОСП по г. Череповцу № 2 имеется исполнительное производства № ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1, должник ФИО3, сумма задолженности 208389 руб. 33 коп., исполнительский сбор 14587 руб.25 коп..

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнения и совершенных исполнительных действиях отсутствует, судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

На неоднократно направленные письменные запросы почтой, электронной почтой, через портал государственных услуг, не был дан ответ.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2 в части не направления письменного ответа на заявление ФИО1 о ходе исполнительского производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, направить в адрес взыскателя ответ на запрос о ходе исполнительского производства с указанием всех мер принудительного характера выполненных в отношении должника по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился,о дне слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, доказательств уважительности причины ее неявки в судебное заседание, невозможности участия не представлено.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту его проживания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО2 имеется исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ выданного органом - Череповецким городским судом по делу № 2-3887/2017, предмет исполнения - задолженность в размере 208389 руб. 33 коп., в отношении должника: ФИО3, взыскатель ФИО1.

Из вышеуказанного исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; запросы в отделение Пенсионного фонда РФ, Центр занятости населения с целью установления сведений о должнике ; в банковские организации - для отыскания у должника расчетных счетов, при их установлении выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства –автомобиля, так как по данным ОГИБДД УМВД России по Вологодской области на имя должника зарегистрировано транспортное средство: < >; ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №

Из представленной копии исполнительного производства также усматривается, что письмами ДД.ММ.ГГГГ № (реестр передачи простой корреспонденции через ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ.) и ДД.ММ.ГГГГ № (список № простых почтовых отправлений от 31.07.2018г.) заместителя начальника ОСП по г.Череповцу № 2 – старшего судебного пристава А. в адрес взыскателя ФИО1 направлялись ответы на его обращения о ходе исполнительного производства.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018г.)

"Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (ред. от 29.12.2017г.), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Таким образом, суд находит, что оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО2, ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Судья: Вавилова С.А.