Решение № 12-171/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием заявителя - представителя АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» ФИО1, по доверенности № от 13.01.2017г., представителя ГИТ в КБР ФИО2, по доверенности от 19.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО3 от 21.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО3 от 21.12.2017г., Акционерное общество «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Нальчикский городской суд КБР, представитель общества ФИО1 просит об отмене обжалуемого постановления мирового судьи, считая его незаконным, поскольку оно вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить её по изложенным основаниям.

Представитель ГИТ в КБР ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью, так как обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в установленные законом сроки.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Государственной инспекции труда в КБР проведена выездная проверка Акционерного общества «РЖД-ЗДОРОВЬЕ», в рамках которой выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции обществу выдано предписание N 7-188-17-ОБ/24/41/3 об устранении нарушений требований трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N 7-188-17-ОБ/24/41/3 установлено, что оно не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол N 7-188-17-ОБ/24/41/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N 7-188-17-ОБ/24/41/3 установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения мотивированного постановления), то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка N 1 Нальчикского судебного района КБР рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО3 от 21.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд КБР.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья