Решение № 2-572/2018 2-572/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-572/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области 21 февраля 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/18 по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ванаг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: 1.Изменить условия Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» (<данные изъяты>) и ФИО1, определив, что: - «Общество с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» <данные изъяты>) обязуется передать ФИО1 объект долевого строительства в виде жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, строящемся (создаваемом) по адресу: <адрес> общая площадь квартиры по проекту 55,40 кв.м, количество комнат 2, номер <адрес>а»; 2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 разницу в стоимости объектов долевого строительства (жилого помещения - квартиры № и жилого помещения - квартиры № расположенной в многоквартирном доме, строящемся (создаваемом) по адресу: <адрес> за разницу в площади жилых помещений в размере 5,02 кв.м, из расчета 57100 рублей 30 копеек за 1 кв.м, компенсацию в размере 286643 рублей 50 копеек (57100,30 руб. х 5,02 кв.м.). Остальные пункты Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» (<данные изъяты>) и ФИО1, - оставить без изменения.; 3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей;4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» в пользу ФИО1 законный штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя; 5.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 100 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору и злоупотребляет своими правами. Моральный вред был причинен истцу тем, что он ждет квартиру уже 4 года. Денежные средства были уплачены за квартиру З-му лицу ООО ДИОД РИАЛТИ, то есть риелтору 3450 000 руб., это цена за квартиру уплаченная риелтору, но ответчик считает, что цена другая. Потому что З-е лицо купил квартиру у ответчика подешевле и продало истцу подороже. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что цена установлена и ответчик ее не оспаривает. ООО ДИОЛ РИЕЛТИ не является застройщиком. Права требования полностью переданы по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что они готовы заключить дополнительный договор. Ответчика не устраивает сумма штрафа и за юридические услуги. В дальнейшем пдошадь только после обмеров БТИ. Суммы указанные в иске просто не обоснованны и очень завышены.

3-е лицо- представитель ООО «Диол Реалти» в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Диол Реалти» был заключен договор № уступки права требования, по условиям которого ООО «Диол Реалти» уступило ФИО1 право требования к ООО «ВАНАГ», имеющееся у него на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора цессии ФИО1 получил право требовать от ООО «ВАНАГ» передачи ему объекта долевого строительства в виде жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, строящемся (создаваемом) по адресу: <адрес>

Срок передачи объекта долевого строительства от Застройщика к дольщику по договору определен как 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на второй странице договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № с имеющейся на нем отметкой Росреестра о проведенной государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства перед ООО «Диол Реалти» по оплате переданного права требования в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается копиями платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2150000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300000 рублей.

Однако ООО «ВАНАГ» обязательства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, квартиру ФИО1 до настоящего момента не передало.

Кроме того, ООО «ВАНАГ» изменило первоначальную проектную документацию и получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с совершенно иными характеристиками, нежели это предусматривалось проектной документацией, утверждённой в момент подписания Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с новым разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № материал наружных стен и каркаса вновь возводимого объекта изменились, и для их создания используется монолитный железобетон. Первоначальная же проектная документация предусматривала панельный конструктив.

Новая проектная декларация в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что общая площадь жилого помещения (<адрес>) уменьшилась с 60,42 кв.м, до 57,8 кв.м, а жилая площадь увеличилась с 30,65 кв.м, до 31,3 кв.м.

Кроме того, новая проектная декларация предусматривает нумерацию квартир с применением литеры «а», то есть <данные изъяты> и так далее. Нумерация квартир без литеры «а» не предусмотрена.

Никакой из документов, размещенных на официальном сайте застройщика не гарантирует, что номер причитающейся ФИО1 квартиры автоматически изменился со № на № относительно первоначальной проектной документации, а также относительно Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вправе требовать от ООО «ВАНАГ» объект долевого строительства в виде жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, строящемся (создаваемом) по адресу: <адрес>

Между тем, согласно проектной документации в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, который возводится силами ООО «ВАНАГ», квартира № отсутствует, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт соблюдения ФИО1 досудебного порядка урегулирования возникшего спора подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В свою очередь ФИО1 устно и посредством электронной почты сообщил ООО «ВАНАГ», что квартира № расположенная <адрес>, его устраивает, однако сторонами должен быть решен вопрос о компенсации за разницу в площади жилых помещений. Однако ООО «ВАНАГ» от урегулирования данного вопроса отказалось, что привело к тому, что дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве не было подписано, а истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования ФИО1 об изменении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил право ФИО1 на получение объекта долевого строительства, который предусмотрен этим договором, а именно, право на получение квартиры № либо аналогичной квартиры (то есть уплатив денежные средства, ФИО1 лишен ответчиком встречного предоставления по сделке).

Данное нарушение является существенным нарушением договора участия в долевом строительстве, поскольку ввиду изменения проектной документации в возводимом ответчиком многоквартирном доме квартира № физически отсутствует, а, следовательно, ФИО1 причинен такой ущерб, что он в значительной степени (на 100%) лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик отказался в добровольном порядке изменить договор, в связи с чем суд по требованию ФИО1 может изменить договор своим решением на основании статьи 450 ГК Российской Федерации.

Однако суд не может согласиться с тем, что разница в стоимости объектов долевого строительства (жилого помещения - квартиры № и жилого помещения - квартиры №, расположенной в многоквартирном доме, строящемся (создаваемом) по адресу: <адрес> должна определяться разницей стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения из расчета стоимости 1 кв.м в 57100 рублей 30 копеек, поскольку ФИО1 уплатил 3450000 рублей за 60,42 кв.м, то есть.

Между ООО «ВАНАГ» и ООО «Диол Реалти» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом строительства является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

За квартиру № со стороны ООО «Диол Реалти» были уплачены денежные средства в размере 3 021 000,00 рубль из расчёта 50 000,00 рублей за один квадратный метр.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диол Реалти» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Диол Реалти» уступило права требования на квартиру №

По договору уступки права требования истцом в адрес ООО «Диол Реалти» были уплачены денежные средства в размере 3 450 000,00 рублей. Указанные денежные средства включают в себя затраты ООО «Диол Реалти» на рекламу, заработную плату сотрудникам, расходы по оформлению документов, прибыль организации.

Таким образом, ответчиком, ООО «ВАНАГ» за квартиру № получено 3 021 000,00 рубль, исходя из цены квадратного метра, которая, в соответствии с п. 4.1 договора, составляет 50 000,00 рублей. Поскольку право требования передаётся в неизменном виде, истец имеет право требовать компенсацию из расчёта 50 000,00 рублей за 1 кв.м.

Разница в площади жилых помещений между квартирой № и квартирой № составляет 5,02 кв.м.;5.02 х 50 000 рублей составляет 251 000 рублей, таким образом, в пользу истца подлежит компенсация в сумме 251 000 рублей.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает такой штраф с ответчика в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязывания доказывания в суде факта своих нравственных и физических страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.01 г. № 252 О).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда

Однако учитывая конкретный обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 100 000 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. ( п.11).

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции истца по настоящему делу, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем действительно произведенной деятельности в рамках судебного разбирательства, суд по результатам оценки разумности и соразмерности заявленных требований считает, что в счет оплаты услуг представителя разумна и справедлива сумма в размере 10 000 рублей

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,450,452 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ст.ст. 2,56,48, 67, 88,94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требование ФИО1 к ООО «Ванаг» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

1.Изменить условия Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 25.11. 2002 года) и ФИО1, определив, что:

- «Общество с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» (<данные изъяты>) обязуется передать ФИО1 объект долевого строительства в виде жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, строящемся (создаваемом) по адресу: <адрес>

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 разницу в стоимости объектов долевого строительства (жилого помещения - квартиры № и жилого помещения - квартиры № расположенной в многоквартирном доме, строящемся (создаваемом) по адресу: <адрес> за разницу в площади жилых помещений в размере 5,02 кв.м, компенсацию в размере 251 000 рублей.

Остальные пункты Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» (<данные изъяты>) и ФИО1, - оставить без изменения.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 рублей.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» в пользу ФИО1 законный штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 125 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018г.

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>