Решение № 2-3197/2024 2-3197/2024~М-2233/2024 М-2233/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-3197/2024

Дело № 2-3197/2024

УИД: 39RS0004-01-2024-003476-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные исковые требования тем, что 05.05.2018 банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 серии 77 № 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), в установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 03.07.2024 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 05.02.2021 по 03.07.2024 составляет 240 159,29 руб., из них: 38 575,17 руб. - задолженность по процентам; 199 699,62 руб. - задолженность по основному долгу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Почта Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2018 в размере 240 159,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 602 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд, с учетом мнения истца и с учётом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда №, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что 05.05.2018 на основании заявления ФИО1 (л.д. 9 оборот-10) с ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита «Элемент 120» <***> на индивидуальных условиях путем акцепта оферты с размером кредитного лимита 200 000 руб. (л.д. 7 оборот-8 оборот).

С индивидуальными условиями кредита, Общими условиями договора потребительского кредита заемщик согласился.

Срок действия договора – 30 лет. Размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по неуплаченным комиссиям и процентам на расчетную дату. Платежи должны осуществляться до 5 числа каждого месяца, начиная с 05.06.2018.

Банком заемщику выдана карта № 4059 91** **** 3542, карта была активирована заемщиком, с карты производилось снятие кредитных средств, оплата товаров и покупок, погашение кредита, что усматривается из представленной выписки по лицевому счету № за период с 05.05.2018 по 02.07.2024 (л.д. 22-43 оборот).

Заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по погашению кредита, не производил оплату минимального платежа. Просрочка по оплате платежей по кредиту возникла в октябре 2020 года.

За период с 05.02.2021 по 03.07.2024 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 240 159,29 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 199 699,62 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 38 575,17 руб.

В адрес ответчика банк направлял заключительное требование от 05.07.2021 о наличии просроченной задолженности в указанной выше сумме, указывая на досрочное истребование суммы кредита в связи с нарушением условий договора (неуплатой/несвоевременной уплатой платежей по кредиту), предлагал оплатить задолженность не позднее 19.08.2021, однако оплата не произведена ответчиком (л.д. 47).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует размеру задолженности, указанному в заключительном счете, признается правильным, расчет соответствует условиям договора и действующему законодательству. Доказательств наличия иной суммы задолженности: основного долга и процентов, ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2018 в размере 240 159,29 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 602 руб. (л.д. 3-4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 602 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 2716 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2018 в размере 240 159,29 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 602 руб., а всего – 245 761,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2024 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу23.09.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Е.М. Ланина

Секретарь

Е.М. Ланина

Подлинный документ находится в деле№ 2-3197/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Е.М. Ланина