Решение № 2А-1652/2024 2А-1652/2024~М-1439/2024 М-1439/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-1652/2024

Дело № 2а-1652/2024г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 17 декабря 2024г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Матвеева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 2200 до 0600 часов. В обоснование заявления указано, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. За период отбывания наказания осужденный допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, шесть раз поощрялся администрацией ИУ.

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против установления в отношении него административного надзора.

По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст.84 КАС РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-10 удовлетворить, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, а в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как установлено, ФИО1 осужден ДАТАг. мировым судьей судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы.

Также ФИО1 был осужден ДАТАг. Миасским городским судом Челябинской области за совершение, в том числе, тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, судимость по которому погасится ДАТАг.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет по тем основаниям, что он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений (приговор Миасского городского суда Челябинской области от ДАТАг.).

Из требования ИЦ ГУ МВД России следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с ДАТАг., который был прекращен ДАТАг. в связи с заключением под стражу и осуждением к наказанию в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области от ДАТАг.

Вместе с тем, учитывая, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области от ДАТАг., суд приходит к выводу о законности и обоснованности административного искового заявления ФКУ ИК-10 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора в пределах срока погашения судимости по приговору от ДАТАг., с установлением административных ограничений, с учетом решения Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг.

Федеральный закон №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

В силу положений ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения по правилам ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с учетом разъяснений в п.п.29, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15, в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Предлагаемые ФКУ ИК-10 административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущение совершения новых правонарушений, оказание помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В случае если график работы поднадзорного лица будет связан с работой в период времени с 2200до 0600 часов, ФИО1 не лишен возможности обращения в орган внутренних дел согласно части 3 статьи 12 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. для получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, в том числе и для решения вопросов трудоустройства.

Учитывая, что административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Челябинской области ФИО1 было установлено решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг., суд полагает, что указанный вид административного ограничения, в данном случае подлежат установлению.

Установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в силу положений ч.2 ст.4 вышеуказанного Федерального закона является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ административный надзор на срок 3 (три) года, по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области от ДАТАг., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов;

- запрещение выезда за пределы Челябинской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий