Решение № 2-2378/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2378/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

И.М. ФИО1 обратился в суд с иском к А.Н. ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ... на а/д Казань-Оренбург 120 км+907 м, произошло ДТП с участием ТС истца. Виновник ДТП (со слов водителя А.Н. ФИО2) скрылся с места ДТП. ТС ХУНДАЙ, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Постановлением ОГИБДД МВД РФ по ... административное дело прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Представитель истца обратился к независимому эксперту для оценки суммы восстановительного ремонта и УТС поврежденного автомобиля. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта составила 156 017 рублей 78 копеек, стоимость УТС-17 920 рублей. Истец обратился к ответчику с предложением о досудебной выплате нанесенного ущерба. Ответчик отказался возместить ущерб, причиненный ДТП. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 156 017 рублей 78 копеек, возмещение УТС – 17 920 рублей, возврат госпошлины – 4 679 рублей, стоимость услуг эксперта – 12 000 рублей, услуги почты по доставке телеграммы – 216 рублей 20 копеек, стоимость услуг представителя – 12 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил также взыскать с ответчика почтовые расходы по извещению ответчика о дате и месте судебного заседания в размере 372 рубля 76 копеек.

ФИО5 ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.Из материалов дела следует, что ... постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д.8).

Указанным выше постановлением от ... установлено, что ... около 21 часов 30 минут на 120 км 907 м а/д Казань-Оренбург неустановленный водитель на неустановленной автомашине, совершил столкновение с а/м Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>, после чего с места ДТП скрылся (л.д. 8).

Указанное постановление не было обжаловано.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... транспортному средству марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО6, под управлением А.Н. ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения (л.д.9).

А.Н. ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., управлял вышеуказанным транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ....

Согласно пункту 3.5 договора аренды арендатор возмещает полный ущерб арендодателю, если: в момент аварии арендатор или иное лицо, управлявшее автомобилем, находилось в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения; авария произошла по причине нарушения правил пожарной безопасности (перевозка и хранение огнеопасных веществ); управление АТС осуществлялось лицом, не имеющим удостоверения на право управления транспортным средством данной категории; транспортное средство использовалось для езды по бездорожью или в целях обучения вождению; повреждены салон или подвеска; не выполнены пп 3.4 настоящего договора; автомобиль угнан вместе с ключами и (или) документами.

Совокупность перечисленных выше доказательств не свидетельствует о наличии в действиях ФИО5 ФИО2 (либо его бездействии) виновных действий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Причиной дорожно-транспортного происшествия, как установлено материалами административного дела, являются действия неустановленного лица. В отношении ответчика административное дело не возбуждалось.

Один лишь факт причинения истцу вреда неизвестным лицом, само по себе не означает возникновение обязанности ответчика возместить ущерб, вина в причинении которого, не установлена, а совершение им противоправных действий не доказано.

Законом в данном случае не предусмотрена ответственность без установления вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом и (или) договором аренды, для удовлетворения требования о возмещении ущерба не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта траснпортного средства в размере 156 017 рублей 78 копеек и возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 920 рублей, заявленные требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, услуг эксперта, услуг представителя и услуг почты также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении утраты товарной стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, стоимости услуг эксперта, стоимости услуг почты, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова