Решение № 12-1822/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-1822/2017

12-1822/2017


РЕШЕНИЕ

13 октября 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу мрд на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани, от 27 июля 2017 года в отношении:

мрд, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

мрд признан виновным в том, что 3 мая 2017 года в 20 час. 10 мин., около <адрес изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

мрд в обосновании жалобы указал, что надлежащего извещения о рассмотрении дела не было, был лишен права на защиту, дело рассмотрено не объективно, в момент управления автомобилем находился в трезвом состоянии, употребил безалкогольное пиво за сутки, оснований для прохождения освидетельствования не было, повторный продув алкотектором показал отрицательный результат. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Защитник сра в судебном заседании жалобу поддержал.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 3 мая 2017 года составленный в отношении мрд (л.д. 3), которым установлен факт нарушение им п. 2.7 ПДД РФ, так как он в состоянии опьянения управлял транспортным средством; протокол об отстранении мрд от управления транспортным средством от 3 мая 2017 года (л.д. 4); акт освидетельствования мрд на состояние алкогольного опьянения от 3 мая 2017 года (л.д. 5, 6), где установлен факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения; рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 8), где он докладывает, что 3 мая 2017 года, около <адрес изъят>, был задержан автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением мрд, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины мрд в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы мрд о том, что он надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и в момент управления транспортным средством находился в трезвом состоянии, оснований для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было, для суда несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством от 3 мая 2017 года, актом освидетельствования мрд на состояние алкогольного опьянения от 3 мая 2017 года, рапортом инспектора ДПС гир, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что совершает противоправные действия, так как он управлял транспортным средством будучи в состоянии опьянения, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию мрд по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани, от 27 июля 2017 года в отношении мрд,, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу мрд - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов