Решение № 2-341/2018 2-341/2018~М-308/2018 М-308/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело № 2- 341/2018


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Ильгизовне о взыскании долга и процентов по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке, указав в обоснование требований, что между ООО «АВТОЛОМБАРД ГАРАНТ+» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды № на сумму 200 000 рублей. Данные денежные средства ООО «АВТОЛОМБАРД ГАРАНТ+» передал ответчику в тот же день, о чем ответчик собственноручно написал расписку.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора, ответчик обязан возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком также был заключен договор о залоге движимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Неоднократно ООО «АВТОЛОМБАРД ГАРАНТ+» связывался с ответчиком с требованием погасить сумму долга, но ответчик неоднократно отвечал отказом, сославшись на отсутствие денежных средств.

ООО «АВТОЛОМБАРД ГАРАНТ+», заключил с истцом договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия и уведомление об уступке, однако до настоящего времени долг не оплачен.

Истец заключил договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма за оказание услуг составила 40 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору денежного займа в размере 200000 рублей; сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей; сумму госпошлины в размере 5200 рублей.

В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования, указав, что согласно пункта 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены также уплата процентов в размере 7 процентов в месяц от суммы займа. Согласно расчетам истца сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 98 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт возвращён с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЛОМБАРД ГАРАНТ+» и ФИО2 Ильгизовной заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № на сумму 200 000 рублей (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора, ответчик обязан возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства ООО «АВТОЛОМБАРД ГАРАНТ+» передал ответчику в тот же день, о чем ответчик собственноручно написал расписку, оригинал которой представлен в материалы дела.

Указанная расписка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, удостоверяющим передачу ответчику денежных средств в сумме и на условиях, указанных в расписке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЛОМБАРД ГАРАНТ+» на основании договора уступки прав (цессии) № уступило права требования долга к ФИО2 - ФИО1 (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которое должником оставлено без ответа.

Согласно пункту 2.1 договора денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уплата процентов в размере 7 процентов в месяц от суммы займа.

Из расчета истца следует, что сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 98 000 рублей (сумма долга 200000 руб. х 7% в месяц=14000 рублей в месяц и умножаем на 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 98000 рублей).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ни в определенный в расписке срок, ни до настоящего времени, ответчик истцу сумму основного долга и процентов не возвратила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие незаконность и необоснованность исковых требований истца.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: 200000 рублей - сумма основного долга по расписке, 98000 рублей - проценты за пользование заемными средствами.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом за оказанные юридические услуги оплачено 40000 рублей (л.д.28). Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, объём оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, а также требования разумности, считает возможным возместить истцу расходы в размере 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Ильгизовне о взыскании долга и процентов по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Ильгизовны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 98000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 6000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев