Решение № 12-123/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело № 12-123/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р.Шамионов, при секретаре судебного заседания Л.Н.Акшевой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МВД России по Буинскому району РТ от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Буинскому району РТ от ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить в ее отношении постановление должностного лица от , как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в ее действиях и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указывает, что с января 2011 года состояла в гражданском браке с Р.А.А.. В период совместной жизни они вели совместное хозяйство, приобрели имущество, в том числе в феврале 2014 года автомашину Тойота Королла, 2006 года выпуска, которую зарегистрировали на ее имя. В марте 2016 года их брак распался, стали проживать раздельно, не виделись, не встречались, общение не поддерживали, машина осталась у ФИО2, который ее обслуживал, платил налог, штрафы. ей позвонила сестра Р.А.А. и сообщила, что ФИО2 задержан за управление автомашиной, оформленной на ее имя, будучи лишенным права управления транспортным средством, о чем категорически она не могла знать, даже догадываться и попросила взять машину со штрафстоянки.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить.

Свидетель Р.А.А. суду показал, что с января 2011 года состоял в гражданском браке с ФИО1. В период совместной жизни вели совместное хозяйство, приобрели имущество, в том числе в феврале 2014 года автомобиль Тойота Королла, 2006 года выпуска, которого зарегистрировали на ее имя. В марте 2016 года их брак распался, стали проживать раздельно, не виделись, не встречались, общение не поддерживали, машина осталась у него и он ее эксплуатировал, обслуживал, платил налог, штрафы. В декабре 2016 года он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Об этом он Кондратьевой не сообщил, соответственно, она об этом также не могла знать. После распада брака он постоянно проживал в РТ, а ФИО1 в .

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ послужил тот факт, что в 18 часов 05 минут на РТ, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством Тойотта Королла, государственный регистрационный знак , Р.А.А., лишенному права управления транспортным средством.

Однако с таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Умысел - такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Из описанной должностным лицом объективной стороны правонарушения, совершенного ФИО1, следует, что в 08 часов 30 минут в 18 часов 05 минут на РТ, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством Тойотта Королла, государственный регистрационный знак N Р.А.А., лишенному права управления транспортным средством.

При этом из объяснений как самой ФИО1, а также из объяснений Р.А.А. следует, что в марте 2016 года брак ФИО1 и ФИО2 распался, стали проживать раздельно. После этого не виделись, не встречались, общение не поддерживали, машина осталась у ФИО2, который ее эксплуатировал, обслуживал, платил налог, штрафы. В декабре 2016 года ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Об этом он Кондратьевой не сообщал, соответственно, она об этом также не могла знать. После распада брака он постоянно проживал в РТ, а ФИО1 в . Свидетельств того, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, а также то, что об этом знала ФИО1, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты.

При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны.

Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства не подтверждают совершение ФИО1 каких-либо умышленных волевых действий, направленных на передачу управления автомобилем, что могло бы свидетельствовать о предвидении факта управления лицом, лишенным права управления транспортным средством и желании либо сознательном допущении такого управления.

При отсутствии доказательств указанному обстоятельству вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя признать соответствующим принципу законности, предусмотренному статьей 1.6 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 знала о лишении Р.А.А. права управления транспортными средствами, и умышленно передала управление транспортного средства ФИО2, лишенному права управления.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МВД России по Буинскому району РТ от , вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: Р.Р.Шамионов

Копия верна: Р.Р. Шамионов