Постановление № 1-225/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 16 октября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.З.И.,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также со скоростью, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением автомобиля, и обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь в светлое время суток при неограниченной видимости по участку 54 км автодороги Н.Новгород - Шахунья - ФИО2, расположенному вне населённого пункта, со стороны г. Н.Новгород в сторону г. ФИО2, проезжая правый по ходу своего движения поворот, двигался со скоростью около 50 км/час по заснеженному асфальтовому покрытию проезжей части, в результате чего потерял контроль за движением автомобиля, который вошёл в неуправляемый занос, и, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, допустил вынос автомобиля на полосу встречного движения, где на расстоянии 720 метров от километрового столбика, обозначающего 53-й км автодороги Н.Новгород - Шахунья - ФИО2, в районе дер. Молостово Линдовского сельсовета города областного значения Бор Нижегородской области, совершил столкновение с двигавшимся навстречу, в пределах своей полосы движения автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К.А.С. В результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершенным в связи с этим дорожно-транспортным происшествием, пассажиру автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> - С.З.И., в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде травматического напряженного пневмоторакса слева со сдавлением легкого 3 степени (скопление воздуха в левой плевральной полости), закрытого перелома левой лопатки с незначительным смещением отломков, закрытых переломов 2-4 ребер слева со смещением отломков, множественных кровоподтеков и ссадин туловища, шеи, верхних конечностей и левой половины лица, внутритканевой гематомы верхней трети левого плеча, которые, в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.10. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №194н).

Нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания от потерпевшей С.З.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный своими действиями вред, возместив ей моральный ущерб, и принес извинения. Претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Тебляшкина Е.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. ФИО1 пояснил, что раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном и загладил причиненный своими действиями вред. Право прекратить уголовное дело предоставлено суду на основании закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не установлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья М.В. Эйсмонт