Определение № 4Г-1134/2017 от 1 мая 2017 г.

4Г-1134/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 мая 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Иванова О.Д., изучив кассационную жалобу ФИО2 на решение Березовского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу по административному иску ФИО2 к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края об отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить бесплатно земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2017 г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края об отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить бесплатно земельный участок отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 06 апреля 2017 г., ФИО2 просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу пп. а п. 1, п. 2 ст. 14 Закон Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 (ред. от 26.01.2017) "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" граждане Российской Федерации, имеющие и воспитывающие (проживающие совместно с детьми или зарегистрированные с ними по одному месту жительства, за исключением детей, проходящих срочную военную службу по призыву) трех и более детей, в том числе пасынков, падчериц, а также приемных и опекаемых, не достигших восемнадцатилетнего возраста, а также детей, обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех видов и типов, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, и детей, проходящих срочную военную службу по призыву, - до окончания службы, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, а детей, признанных инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, - на период установления инвалидности независимо от возраста (далее - многодетные граждане), зарегистрированные по месту жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.

Судами установлено, что ФИО2 совместно со своей супругой ФИО4 (после заключения в 2006 г.) на момент обращения в администрацию Березовского района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес><адрес>, разрешенное использование – для ИЖС, площадью 1093, кв.м., являлись многодетной семьей, так как имели трех детей – ФИО1, <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р.

К заявлению прилагались копия документа, удостоверяющего личность, копия справки многодетной семьи, копии свидетельств о рождении детей, а также выписка из домовой книги от 07.11.2013 года.

<дата> ФИО1 умерла.

22 декабря 2013 г. руководитель Управления по архитектуре, градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района уведомил ФИО2 о невозможности предоставления в собственность истребуемого земельного участка по причине невозможности установления разрешенного использования земельного участка.

При разрешении вопроса о предоставлении земельного участка администрация Березовского района не располагала информацией о смерти ФИО5

26 февраля 2014 г., не согласившись с указанным ответом, истец обратился в прокуратуру Березовского района Красноярского края о проверке законности отказа, которая по результатам проверки вынесла представление об устранении нарушений требований земельного законодательства.

В ходе переписки с прокуратурой, истцом ФИО2 администрация района, после повторного обращения последнего 17 сентября 2014 г. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 120 м. от <адрес> по направлению на северо-восток по <адрес>, площадью 1093,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для одноквартирного индивидуального отдельно стоящего дома с приусадебным земельным участком, администрация Березовского района, сообщила истцу о том, что испрашиваемая схема земельного участка утверждена, предложила получить утвержденную схему и поставить земельный участок на кадастровый учет.

При этом сведений о смерти дочери ФИО5 вновь в администрацию Березовского района со стороны ФИО2 не представлено.

Кроме того судами установлено, что 10.11.2014 года ФИО2 подал в администрацию Березовского района заявление, в котором указал, что в дополнение к заявлению от 28.11.2013 года о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка, предоставляет кадастровый паспорт земельного участка от 08.10.2014 года. При этом каких-либо документов, подтверждающих совместное проживание заявителя с детьми, к заявлению приложено не было. Также истец не уведомил ответчиков о том, что его семья утратила статус многодетной в связи со смертью ФИО5

Письмом от 20.03.2015 года истцу отказано в предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка в связи непредоставлением актуального документа, подтверждающего совместное проживание заявителя с детьми (не ранее чем за один месяц до дня подачи заявления).

На основании пояснений представителя ответчиков ФИО6, судами установлено, что семья ФИО2 утратила статус многодетной в связи со смертью ФИО5, о чем стало известно в 2015 году, после того, как истцу было предложено представить актуальный документ, подтверждающий совместное проживание заявителя с детьми, так как ранее представленная истцом выписка из домовой книги от <дата> устарела.

Данное обстоятельство ФИО5 не оспаривалось.

Доказательств того, что при обращении в прокуратуру по поводу нарушения своих прав истец сообщал о смерти дочери, суду также не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь п. 2 ст. 14, п.3 ст. 29.1, ст. 29.6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, просивший предоставить ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства, и повторно обращаясь с необходимыми заявлением и документами 17 сентября 2014 г., утратил статус многодетного гражданина, это обусловлено смертью дочери ФИО1 <дата>.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, оставив принятое им решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований повторного истребования у истца выписки, подтверждающей совместное проживание заявителя с детьми, поскольку, по мнению истца, необходимо было рассматривать заявление и документы, поданные им первоначально, а именно 28 ноября 2013 г., когда семья имела статус многодетной, являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.

Из совокупности положений ст. 15.1, п.1 ст. 29.6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 г. № 7-2542 следует, что орган местного самоуправления на основании заявления многодетного гражданина в месячный срок со дня его поступления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо отказывает в предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в п. 1 ст. 29.6 названного закона.

Рассмотрев заявление ФИО2 от 28.11.2013 г., администрация Березовского района в указанные сроки отказала в предоставлении истцу земельного участка в виду не возможности установления разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, заявитель после устранения недостатков должен повторно обратиться с заявлением о предоставлении в собственность бесплатного земельного участка, прикладывая при этом требуемые данным Законом документы, в том числе, подтвердить статус многодетной семьи путем приложения выписки из финансово-лицевого счета либо выписки из домовой книги с указанием о его проживании совместно с детьми.

Поскольку на момент повторного обращения с заявлением о предоставлении бесплатного земельного участка 17.09.2014 г. ФИО2 не подтвердил статус многодетного гражданина, администрация Березовского района обоснованно отказала ему в предоставлении земли.

То обстоятельство, что ФИО2 являлся многодетным на момент первоначального обращения с таким заявлением, не подтверждает статус многодетной семьи при его повторном обращении. Поскольку, выписка о составе семьи от 07.11.2013 г. устарела, администрация обоснованно запросила данные сведения у заявителя.

Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы, сводящиеся к утверждениям о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, повторяют правовую позицию заявителя по данному делу, в полном объеме исследованную нижестоящими судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

В связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений, в части доводов жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 381и383ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО2 на решение Березовского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО7