Решение № 2-3147/2019 2-3147/2019~М-2958/2019 М-2958/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3147/2019

Дело № 2-3147/2019

УИД 21RS0024-01-2019-003816-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Бобкове Д.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возмещении материального ущерба в сумме 12977 рублей. Требования обоснованы тем, что ответчик ФИО6 (в настоящее время ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь на автодороге <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла истцу множество ударов по голове и туловищу, в том числе туфлей, в результате чего ему были причинены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, задней поверхности левой половины грудной клетки и физическая боль. В ходе конфликта ответчик также повредил принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> размер ущерба составляет 12977 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, объяснил, чтоДД.ММ.ГГГГ утром он встретил ФИО8 в клубе «<данные изъяты>», стал интересоваться, когда она вернет ему долг. Затем, дождался, когда она выйдет из клуба. ФИО8 и ее подруга сели в такси, он следовал за машиной такси, в которой находилась ФИО8 На территории автозаправки, после того какФИО8 вышла из машины, он забрал у нее телефон, чтобы удалить видеозапись, которую она сделала в пути следования. Ответчик ФИО8 начала его избивать, наносить удары по голове туфлей, затем кинула камни в его автомобиль, повредив его.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие через представителя. В предварительном судебном заседании исковые требования не признала, указав, что постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1КоАП РФ ею не обжаловано, административный штраф уплачен. При рассмотрении дела просила учесть ее трудное материальное положение, поскольку она не работает, зарегистрирована и состоит на учете в <данные изъяты> в целях поиска работы, состоит на учете в <данные изъяты> по беременности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что факт нанесения побоев ответчик не оспаривает. Но при этом нужно учитывать обстоятельства произошедшего. ФИО8 с подругой отмечала день рождения, после чего направилась домой на такси. ФИО4 стал преследовать машину, в которой находилась ФИО8, создавал аварийные ситуации на дороге. Водитель такси отказался дальше выполнять заказ и оставил ФИО8 на заправочной станции. ФИО4 на территории АЗС выхватил из рук ФИО8 телефон, она пыталась его вернуть, в связи с чем и нанесла удары. Также она бросила горсть щебня в машину истца. От щебня на автомобиле не могли образоваться серьезные повреждения. Ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, сторона не заявила, право на заявление данного ходатайства судом разъяснено.

Представитель ответчика ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явился, решен вопрос о дальнейшем рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования полежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО6 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО7.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФвступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31.01.2018ФИО6 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из указанного постановления следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты> по адресу: ул<адрес> входе возникших личных неприязненных отношений нанеслаФИО4 множество ударов по голове и туловищу, в том числе и туфлей, тем самым причинив последнему телесные повреждения,физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Также в указанном постановлении имеется ссылка на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 получил телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, задней поверхности левой половины грудной клетки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отделения дознания ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО10 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из указанного постановления следует, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО6 около <адрес>, действуя умышленно, повредила двери с левой стороны, а также стекла передней левой двери наавтомобиле марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12977 рублей. Размер ущерба определен на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №.

Из положений ст. 61 ГПК РФ, постановления по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования следует, что не подлежат оспариванию обстоятельства причинения истцу ФИО4 телесных повреждений и материального ущерба в результате повреждения автомашины ответчиком ФИО8

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № размер материального ущербаа от повреждений левых дверей и стекла передней левой двери автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 12977 рублей.

Размер ущерба, определенный заключением эксперта, стороной ответчика не оспаривался.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ст. ст. 150, 151 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, по делу установлено, что истцу в результате противоправных действий ответчика причинены физическая боль и телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие, в связи с чем заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что право истца нарушено виновными действиями ответчика, с учётом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, обстоятельств причинения вреда, считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также подлежит взысканию материальный ущерб в размере 12977 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей сторона истца просила не рассматривать, в связи с чем при принятии решения данный вопрос не разрешался по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального в размере 5000 (пять тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 12977 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

Судья Е.В. Лащенова