Постановление № 1-23/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В.,

с участием прокурора –Пилинского С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера –ФИО1,

с участием законного представителя ФИО1- ФИО2,

с участием защитника -Войцеховского С.В.,

рассмотрев уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, на территории Российской Федерации не судимого, без определенного места жительства, в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

03.02.2017 г. в Армянский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1, страдающий легкой умственной отсталостью со значительными поведенческими нарушениями, лишающими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, 17.09.2016 г. в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, двигаясь в пешем порядке вдоль высоковольтной линии электропередач, проходящей в 500 метрах от автомобильной дороги Т2202, в обход установленных и обозначенных на местности пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую в 1100 метрах к востоку поста «часовой у шлагбаума №1» автомобильного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Перекоп», расположенного в г. Армянске Республики Крым, после чего был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

В соответствии со статьей 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

По смыслу пункта 3 статьи 442 и части 1 статьи 443 УПК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по названному основанию лишь в том случае, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу исследован и разрешен вопрос о том, совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 50 от 06.12.2016 г. на период инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживал легкую умственную отсталость (дебильность) со значительными поведенческими нарушениями, требующие лечебных мер. ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью со значительными поведенческими нарушениями и не способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью со значительными поведенческими расстройствами и указанное расстройство связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц. Указанное психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не препятствует его способности ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе давать показания. ФИО1 по своему психическому состоянию нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях (л.д.56-59 т.2).

В соответствии со ст. 22 УК Российской Федерации вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности; психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Учитывая, что согласно стационарной судебно-психиатрической экспертизы на период инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживал легкую умственную отсталость (дебильность) со значительными поведенческими нарушениями, требующие лечебных мер и не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью со значительными поведенческими нарушениями и не способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, исходя из того, что в соответствии со ст. 22 УК Российской Федерации вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно ст. 443 ч.5 УПК Российской Федерации признав, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд своим постановлением возвращает уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании считал возможным возвратить уголовное дело прокурору для составления обвинительного заключения в соответствии со ст. 443 ч.5 УПК Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера –ФИО1, законный представитель ФИО2, защитник –адвокат Войцеховский С.В. в судебном заседании также не возражали против возврата уголовного дела прокурору Республики Крым для составления обвинительного заключения.

В соответствии со ст. 237 ч.1 п.3 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК Российской Федерации прокурору Республики Крым для составления обвинительного заключения по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

Принимая во внимание что ФИО1 является гражданином Украины, на территории Республики Крым не имеет постоянного места жительства, социальных связей, постоянного места работы, не женат, на своем содержании иных детей либо иных нетрудоспособных лиц не имеет, в настоящее время основания, по которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились суд приходит к выводу, что ФИО1 находясь на свободе может скрыться от следствия либо суда, а также с учетом его личности считает, что оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу не имеется и считает необходимым продлить срок содержания под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 108, 237 ч.1 п.3 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК Российской Федерации возвратить прокурору Республики Крым в соответствии со ст. 237 ч.1 п.3 УПК Российской Федерации для составления обвинительного заключения по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей на два месяца со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. до 02.04.2017 г. включительно.

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: