Приговор № 1-251/2016 1-26/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-251/2016

дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 18 апреля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова A.M., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н..

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

потерпевшей ФИО3 З.Г., ее представителя, адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов по 22 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № по <адрес> Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 Н.Н., с целью причинения ей смерти, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти последней, и желая ее наступления, стал душить руками ФИО3 Н.Н. за шею, после этого схватив нож, нанес последней несколько ударов ножом по жизненно-важному органу - в область груди, а также один удар ножом в лобковую область, после чего продолжая противоправные действия, направление на причинение смерти ФИО3 Н.Н., прижав ее шею поясом от халата, продолжил душить ФИО3 Н.Н., пока последняя не перестала подавать признаков жизни. В результате противоправных действий ФИО1 причинил ФИО3 Н.Н. телесные повреждения в виде: одиночной, не замкнутой, равномерно вдавленной, горизонтально расположенной, прижизненной странгуляционной борозды в нижней трети шеи, резкой одутловатости лица, множественных экхимозы век глаз, надбровных областей и ушных раковин, экхимозы передней поверхности грудной клетки, мелко-точечных кровоизлияний конъюнктивы глаз, кровоизлияния в мягкие ткани подъязычной кости, щитовидного хряща и надгортанника, увеличения размеров легких «Баллонные легкие», мелкоточечных кровоизлияний под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье), венозного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови, которое по признаку опасности для жизни расценивается ФИО3 тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со своей смертью; проникающих ранений передней поверхности грудной клетки справа количеством (3) и слева количеством (1) с темно-красными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, повреждениями ткани легких, гемоторакса справа 200 мл крови, слева 300 мл крови, которые по признаку опасности для жизни расцениваются ФИО3 тяжкий вред здоровью; ушибов мягких тканей грудной клетки и нижней челюсти, которые ФИО3 вред здоровью не расцениваются; поверхностной раны лобковой области, которое ФИО3 вред здоровью не расценивается. Смерть ФИО3 Н.Н. наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи при удавлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, сослался на наличие его показаний в ходе предварительного следствия,

Так, из показаний подсудимого ФИО33 в ходе предварительного расследования следует, что с ФИО3 он ранее не был знаком. Он пару раз видел, что в соседнюю комнату № по <адрес> снимают две ранее незнакомые девушки, имена их не знал. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром он поссорился со своей подругой, и последняя уехала в какую-то деревню к родственникам. Из-за этого решил выпить спиртное. Далее с ФИО6 №3 - отцом подруги, он поехал в коллективный сад №. Там около 3-х дней жил ФИО6 №3 Они втроем там сажали грядки, время от времени выпивали спиртное с ФИО6 №3. Где-то в седьмом часу он с ФИО6 №3 из сада приехал домой, а ФИО6 №3 остался ночевать в саду. По пути они купили бутылку спиртного и в комнате вдвоем распили спиртное. В ходе употребления спиртного ФИО6 №3 опьянел и лег спать. Он также лег спать. В комнате кроме него с ФИО6 №3 никого не было. Когда он проснулся, время было около 21 часов. Он захотел покурить и пошел в соседнюю комнату № и постучался, чтобы «стрельнуть» сигареты. Дверь ему открыла, как потом узнал в ходе следствия ФИО3. Телесных повреждений у нее не было, она была в комнате одна. ФИО3 была одета в красный в клетку халат. Она ему дала две сигареты и он пошел в туалет и покурил сигареты. Потом он пошел к себе в комнату, где полежал около получаса. ФИО6 №3 продолжал спать. Потом он решил опять у ФИО3 попросить сигареты. Он снова пошел в комнату к ФИО3 и постучался к ней в дверь. Она открыла ему дверь. Он у порога спросил у нее еще сигареты. Она впустила его в комнату и отошла чтобы взять сигареты. Далее она с недовольством сказала, что он сам не может купить сигареты. Это ему не понравилось. Он ответил ей в грубой форме, что сигареты у него кончились, на что она в его адрес также стала высказывать о том, что на спиртное у него есть деньги, а на сигареты нет. В итоге он с ней поругался и разозлившись на нее он взял правой рукой ее горло и повел ее на кровать, свалил ее на кровать и стал душить. ФИО3 пыталась оттолкнуть его. Когда он душил ее правой рукой, рука устала. После он схватил ее шею также левой рукой и обеими руками продолжил ее душить, душил около 5-10 минут, точно не может сказать. ФИО3 пыталась отталкивать его ногами и руками. В это время увидел, что она была голая, волосы у нее были влажные. Чтобы не оставить своих следов на халате, снял с нее халат и скинул ее с кровати, далее со стола взял кухонный нож с красной пластмассовой рукояткой и нанес этим ножом около 4 ударов ножом в область груди лежащей на спине ФИО3. ФИО3 оказалась на полу, не помнит, может быть она сама сползла на пол, может когда сопротивлялась они упали на пол. Подробности может не помнить, так как был пьян и происходило все быстро. Помнит, что когда она лежала уже на полу возле кровати и после ударов ножом еще дышала, с помощью пояса ее халата, который лежал на полу прижал ее шею и стал ее душить, пока она не перестала дышать. Сколько по времени душил, не помнит. Она признаков жизни не подавала. ФИО3 осталась лежать на спине, без одежды. Голова ее была наклонена чуть направо, руки раскинуты по сторонам. Потом он взял ее сотовый телефон марки «LG», сенсорный в корпусе черного цвета, который лежал возле нее на полу и положил в карман брюк. В ту ночь был одет в джинсовые брюки, футболку светлого цвета в полоску и сланцы. На кровати увидел ее сумочку и с нее достал кошелек и положил к себе в карман. Он также с собой забрал нож, с которым убил ФИО3. На внутренней стороне в дверном замке был вставлен ключ, он взял ключ и закрыл дверь снаружи и пошел в туалет, ключ бросил в урну. Далее с телефона он вытащил сим-карту и поставил свою сим-карту. Ее сим-карту сломал и смыл в унитаз. Потом пошел на улицу и посмотрел содержимое кошелька. В кошельке денег не было, лежали лишь какие-то карточки. Он карточки не брал, кошелек выбросил в кусты возле общежития, то есть, <адрес> выкинул в урну, расположенное рядом с общежитием. На улице было темно. Потом он вернулся домой и «сидел» в Интернете, куда вышел через свою сим карту с помощью ее сотового телефона, своего сотового телефона не было. Дома находился тесть ФИО6 №3, который спал. Ночью около 02-03 часов к нему постучались сотрудники полиции и взяли объяснение. Он сотруднику полиции сказал, что к ФИО3 якобы приходил какой-то мужик и обстоятельства смерти ФИО3 не известны. После этого сотрудник полиции ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром около 11 часов домой из сада приехал ФИО6 №3 Денис. В этот день около 12 часов 2016 он в социальной сети «В контакте» в группе «Кому что?» написал объявление о продаже сотового телефона «LG». Объявление опубликовал с сотового телефона через свою социальную страничку «В контакте» под названием «ФИО1». В сеть Интернет зашел через сотовый телефон ФИО3. В объявлении указал свой номер сотового телефона <***> и цену 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО6 №3 Денису позвонил одноклассник Роман и пригласил к себе домой обмыть рождение дочери. Сначала к нему поехал Денис. Потом он позвонил и поехал также к Роману в <адрес>, кажется, <адрес> или №. Он там оставил свою футболку, в которой был в момент убийства. Он с ФИО6 №3 Денисом приехали домой около 02 часов и легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ где-то после обеда ФИО3 позвонили насчет покупки телефона и они с ним договорились, что он подойдет к нему домой по <адрес>. Он с Денисом пошел на <адрес>. Незнакомый ему парень предложил 900 рублей за данный телефон. Он согласился. Потом на эти деньги он с Денисом купили спиртное и стали пить. Далее их доставили в отдел полиции. Вину в совершении убийства ФИО3 Н.Н. признает полностью, в содеянном раскаивается. Ушибы грудной клетки и нижней челюсти, а также поверхностной раны лобковой области, обнаруженные у ФИО3 Н.Н., последняя могла получить от его рук, когда он ее душил и тем самым прижимал ее грудь локтём. В лобковой области причинил рану, как и в области груди, с помощью ножа (т.2 л.д. 242-247, т. 3 л.д. 33-37, т. 3 л.д. 175-177).

Вина подсудимого в совершении вышеописанного деяния кроме вышеизложенных показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 З.Г. в ходе судебного следствия следует, что умершая ФИО3 являлась ей родной дочерью, была четвертым ребенком в семье из пяти детей. Ее дочь обучалась в Сибайском педагогическом колледже на отделении музыки. Летом 2016 года ФИО3 заканчивала обучение, ДД.ММ.ГГГГ должна была быть защита диплома, далее намеревалась получить высшее образование. Во время обучения ФИО3 проживала в общежитии педагогического колледжа. Она не знала, что ФИО3 сняла комнату в <адрес>. Об этом ФИО3 ей не говорила и она думала, что ФИО3 также проживает в общежитии педколледжа. По характеру ФИО3 была спокойной, не скандальной. Примерно два года назад ее старшая дочь Залия из <адрес> привезла сотовый телефон «LG» черного цвета и подарила своей сестре ФИО3. В последний раз с ФИО3 она разговаривала по телефону ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 минут. Она у ФИО3 спросила, почему не приехала на выходные домой. ФИО3 сказала, что ей нужно готовиться к защите диплома и поэтому осталась в <адрес>. ФИО3 не говорила, что с кем-то имеется ссора или конфликт. Смертью дочери ФИО3 ей причинены нравственные страдания, моральный вред.

Из показаний свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется комната в общежитии по адресу: <адрес>, комната №. Данную комнату с начала июня 2016 год стал сдавать в наем двум девушками: ФИО3, а данные второй девушки не знает. Они успели прожить в данной комнате около 10 дней. Он видел этих девушек около 2 раз. В последний раз он видел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел туда, чтобы отдать второй дубликат ключей от комнаты. В комнате была сама ФИО3 и, ФИО3 понял, ее друг. Дверь открыл парень, которому на пороге он отдал ключ и ушел, в комнату не заходил. Парень был одет в джинсовые брюки, торс голый. ФИО3 была одета в халат, стояла спиной к двери и лицо ее не видел. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ позвонил участковый и сказал, что у него в комнате произошло убийство и попросил принести инструменты, чтобы заделать взломанную дверь. Когда он приехал, в общежитии, находились сотрудники полиции, выносили тело ФИО3. Обстоятельства ее смерти не известны. ФИО3 может охарактеризовать ФИО3 спокойную опрятную девушку (т. 2 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия следует, что после смерти матери 3 года назад, а отец не проживает с ним, он начал проживать со своей тетей Потерпевший №1, дядей ФИО3 Наилем в д.<адрес>. ФИО3 приходилась двоюродной сестрой. Он и ФИО3 обучались в педагогическом колледже. ФИО3 хотела устроиться на лето на какую-нибудь работу в <адрес>, чтобы подзаработать денег на выпускной. Она нашла комнату № по <адрес> и заселилась туда, кажется, ДД.ММ.ГГГГ. С ней, кажется, также проживала ее подруга. Родители не знали, что ФИО3 снимала комнату. Он у нее в комнате был ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в воскресенье из деревни. Он ей принес сумку с продуктами, которую отправили ее родители. ФИО3 писала дипломную работу. Во второй и в последний раз, у нее был где-то ДД.ММ.ГГГГ. Она в комнате была со своей подругой ФИО12. Он у ФИО3 забрал карточку, чтобы снять деньги и ушел, больше после этого ее не видел, а только созванивались. В последний раз он ФИО3 звонил ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов. Она спросила о том, приедет ли он к ней домой ночевать. Он сказал, что пока не знает, если надумает, то позвонит (т. 2 л.д. 203-206).

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 в ходе судебного следствия следует, что ФИО3 она знала с 2012 года, вместе училась в Сибайском педколледже, на музыкальном отделении. С первого курса проживали вместе в общежитии на <адрес>. Комнату № в общежитии на <адрес> ФИО3 начала снимать с ДД.ММ.ГГГГ. 5 дней ФИО3 проживала одна, потом туда переехала она, стали жить вдвоем. В этот период ФИО3 встречалась с ФИО5 ФИО2. Последние никогда не ругались, не ссорились. В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, она ночевала в комнате одна, потом встретилась с ФИО3 возле колледжа. В комнату они пришли около 14 часов, в 15.20 часов она уехала домой в деревню. Вечером, в 21.00 часов она переписывалась с ФИО3 в социальной сети «Вконтакте», отправила ФИО3 ссылку на информацию о работе, на следующие сообщения ФИО3 не отвечала. На следующий день утром позвонила одногруппница и сообщила, что ФИО3 убили, потом сообщили из полиции. Конфликтов с соседями у них не было. Исследованные в судебном заседании телефон, кошелек, одежду она опознает как вещи принадлежащие ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 в ходе судебного следствия следует, что ФИО3 знает с 2012 года, учились вместе в одной группе в Сибайском педагогическом колледже. ФИО3 жила в общежитии колледжа по <адрес>, потом с июня 2016 года начала проживать вместе с ФИО6 №1 в общежитии по <адрес>, называемой в народе «Титаник». В том общежитии она была только один раз. Последний раз она созвонились с ФИО3 ближе к выходным, 8-ДД.ММ.ГГГГ, чтобы попрощаться, так как уезжала в деревню на несколько дней. ФИО3 сказала, что будет готовиться к защите дипломной работы.

Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе судебного следствия следует, что с ФИО3 он познакомился в середине мая 2016 года, в конце мая они начали «дружить». Последний раз он видел ФИО3 10 июня в 19.30 часов по <адрес>. В тот день он пришел к ней около 16.20 часов. У ФИО3 телесных повреждений не было. Потом он ушел к себе домой на ФИО4, <адрес>. До 21.30 часов он переписывался с ФИО3 через сеть «ВКонтакте», потом готовился к экзаменам. Далее к нему пришли друзья Ильшат, Гайсар. Они сидели, смотрели телевизор. Потом позвонили другу, с Ильшатом поехали в кафе, заодно приехали к ФИО3. Он постучался в дверь комнаты ФИО3, последняя не открывала. Потом он доехал до кафе, время было около половины первого ночи (в ночь с 10 на 11 число). В кафе были около 30 минут. Из кафе он несколько раз звонил ФИО3 с телефона своего друга Рафиса, но телефон ФИО3 был недоступен. В кафе на троих они выпили одну бутылку водки, потом он обратно пошел к ФИО3, но она не открывала. Он решил посмотреть в замочную скважину двери комнаты и почувствовал сквозняк. Далее он решил выйти на улицу и посмотреть в окно, комната находилась на первом этаже здания. На улице он увидел, что форточка окна открыта. Взявшись за решетку он поднялся к окну. Включив фонарик сотового телефона он просунул руку в форточку, увидел, что ФИО3 без одежды лежит возле дивана на спине, головой в сторону окна, в районе ее груди увидел красные пятна, На ее попытки окликнуть, ФИО3 не отвечала. Потом он спрыгнул и зашел в коридор, хотел выбить дверь комнаты ФИО3, но это ему не получилось сделать. Он постучал в комнаты №, 126 – ему никто не открывал, крикнул: «Помогите!». Выходила какая-то женщина, потом он сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся. У ФИО3 абонентский номер телефона заканчивался на цифры «011». Сотрудник полиции предъявлял ему сенсорный телефон ЛЖ, принадлежащий ФИО3, он ее телефон опознал.

Из показаний свидетеля ФИО17 в ходе судебного следствия следует, что он работал в такси «Вип», ночью, около 24 часов, поступил заказ на микрорайон «КВС» – <адрес>, два парня поехали на <адрес>. Приехав туда, они минут десять постояли, один в подъезд зашел, ненадолго вышел, поговорил с другом и опять ушел на пару минут, потом парни сели в машину и он их отвез в кафе «для Вас» по <адрес>, расположенный напротив колхозного рынка. Парни вели себя спокойно.

Из показания свидетеля ФИО18, в ходе судебного следствия следует, что они вместе с ФИО5 учились, вместе снимали квартиру до конца июня 2016 года на <адрес>63. ФИО5 тогда дружил с девушкой по имени ФИО3. Днем ДД.ММ.ГГГГ после обеда он ушел к другу, они выпили. Вернулся домой около 21-22 часов, дома были ФИО5, ФИО37, ФИО39, потом еще выпили. После этого ФИО5 с ФИО37 куда то вышли. ФИО5 позвонил в 2 часа ночи другу Рафису, голос был такой, плакал, что ли, раздражительный был, сказал, что убили ФИО3. Подъехали в общежитие «Титаник» на Горького, там полиция была. ФИО5 плакал и был в поникшем состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес> он раньше снимал квартиру совместно со своими друзьями студентами ФИО43, ФИО44, ФИО45 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ когда около 20 часов вернулся домой, в квартире находились ФИО3 и ФИО5. Через некоторое время ФИО5 стал звонить своей подруге ФИО3, но у нее телефон был выключен. Из-за того, что не мог до нее дозвониться, ФИО5 стал волноваться. Он спросил у ФИО5 о том, договаривался ли он с ней встретиться, на что тот сказал, что договаривались, но почему-то ее телефон не доступен. Далее в какое-то время ФИО5 и ФИО37 ушли из квартиры. Помнит, что ФИО5 хотел дома проверить ФИО3, так как не смог до нее дозвониться. Затем около 02 час. 30 мин. позвонил ФИО5 и сказал, что ФИО3 убили. По голосу ФИО5 было понятно, что он плакал. После этого он с Гайсаром приехали на данный адрес, где уже находился наряд полиции. От ФИО5 узнал, что ее подруга ФИО3 не открывала ему дверь, он решил посмотреть с улицы и увидел труп ФИО3 через окно. У ФИО5 с ФИО3 были хорошие отношения (т. 2 л.д. 219-221).

Из показаний свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес> комната № проживает совместно с матерью, братьями и сестрами. Комнату № с начала июня этого года снимали две девушки, их имена не знает. Девушки жили тихо, шумные компании не собирали. Близко с данными девушками не общалась. В комнате № проживает семья ФИО6 №3, с ними проживает друг ФИО6 №4 - ФИО1. Она не видела, чтобы ФИО1 приходил или как-то общался с девушками с комнаты №. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Вечером и ночью какого-либо шума, криков, не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ее мать ушла по делам, а она через некоторое время легла спать. Потом проснулась оттого, что в соседнюю комнату кто-то сильно стучится в дверь, через глазок увидела, что в дверь комнаты № сильно стучится молодой парень. Она видела, что он плакал. Потом он стал звонить в полицию и говорил, что не может открыть дверь и там его девушка лежит мертвая. Больше она разговор не разобрала. Данного парня до этого видела пару дней назад, он приходил в комнату №. Она подумала, что он дружит с кем-то из девушек. Когда посмотрела на часы, время было 02 часов 30 минут. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Комната № находится по соседству с их комнатой № и одна их стена общая. Обстоятельства смерти девушки с комнаты № ей не известны (т. 2 л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия следует, что в комнате № по <адрес> проживает с 5 детьми. В соседней комнате № с начала июня 2016 года около недели проживали две девушки, лично с ними знакома не была. Видела, как они выходили в туалет, на кухню, курили в туалете. Шумные компании не собирали. Комната № находится по соседству с их комнатой № и одна стена общая. ДД.ММ.ГГГГ днем находилась дома. Вечером около 23 часов поехала по делам. Дома оставались дети. До этого какого-либо шума, криков, не слышала. Домой приехала ночью около 04 часов. Возле общежития и в самом подъезде находились сотрудники полиции, от которых узнала, что в комнате № обнаружили труп девушки. Обстоятельства смерти девушки с комнаты № не известны. В комнате № проживает семья ФИО6 №3, с которыми проживает друг ФИО6 №4 - ФИО1 (т.2 л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля ФИО22 в ходе предварительного следствия следует, что в должности старшего полицейского отдела вневедомственной охраны по <адрес> работает с 2013 года. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля №. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. от дежурного отдела полиции получил сообщение о том, что необходимо проехать в ком.№ по <адрес> и выяснить, что случилось. После этого был осуществлен выезд по указанному адресу. Когда подъехали, к ним навстречу вышел молодой парень, как потом выяснилось, ФИО5. Он находился в шоковом состоянии и плакал, пояснил, что ее подругу ФИО3, которая проживает в комнате №, убили, так как он через окно видел ее тело без признаков жизни. Дверь в комнату № была заперта. Каких-либо повреждений дверь не имела. После этого ФИО5 показал окно комнаты, в котором проживала ее подруга. Через окно увидел, что на полу лежит девушка и без признаков жизни, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т.2 л.д. 168-170).

Из показаний свидетеля ФИО23 в ходе предварительного следствия следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ему из роддома позвонила супруга и сообщила, что у них родилась дочь. Он решил отметить данное событие и позвонил своему однокласснику ФИО6 №3. Около 15 часов он встретился с последним и купив спиртное поехал домой по <адрес>. В ходе употребления спиртного ФИО6 №3 по телефону созвонился со своим зятем ФИО1 (подсудимым), спросил его можно ли подсудимому приехать к нему. Он согласился. Около 23 часов на такси приехал ФИО1 (подсудимый), они продолжили распивать спиртное у него дома еще около часа, после чего ФИО1 и ФИО6 №3 уехали, а он остался дома. В какой-то момент ФИО1 (подсудимый) оставил свою футболку. Данную футболку он готов выдать (т. 2 л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля ФИО28 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в обеденное время около 12 часов находясь дома со своего сотового телефона он вошел в Интернет. В группе «Кому что?» в социальной сети «Вконтакте» он увидел объявление о продаже сотового телефона «LG» за 1500 рублей. В объявлении было указано личное сообщение и номер телефона. Со своего сотового телефона он зашел на страничку «В контакте» того парня, который продает телефон и написал сообщение, спросил состояние телефона, затем позвонил на номер, указанный в объявлении. Трубку взял парнишка, у которого он уточнил состояние телефона. Парень спросил куда подойти. Он указал свой адрес проживания <адрес>. Через некоторое время парень позвонил ему на телефон и сказал, что подошел к дому. На улице возле дома стояли двое молодых парней. Опознать парней по внешним признакам сможет. Парень невысокого роста показал сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета. Он просмотрел телефон, телефон был в рабочем состоянии. Они сказали, что телефон куплен, не краденный. Он отдал им 900 рублей и парни ушли. Приехавшим к нему сотрудникам полиции он показал телефон, который купил у этих парней (т. 1 л.д. 201-203).

Из показаний свидетеля ФИО6 №3 в ходе судебного следствия следует, что подсудимый ФИО33 проживал с его семьей по <адрес>, ком.123. В комнате они проживали 6 человек: он, жена, его сын, две дочери, подсудимый. Подсудимый «дружил» с ее дочерью ФИО6 №4. Дочь объяснила, что подсудимому жить негде, пришлось приютить, так как подсудимый является сиротой. В соседней комнате № жили две сестры, одна замуж вышла, вторая осталась. Потом видел невысокую худенькую девушку, с ними не общались, просто здоровались. ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым с утра был в саду. Там в это время находился сын Денис, чтобы отошел от пьянки. Он утром приехал, они с подсудимым работали в саду. Вечером он с подсудимым приехал из сада в город около 18 часов, дочери ФИО6 №4 в комнате не было, она уехала в Аскарово к родственникам, жена уехала на работу в детский лагере в <адрес>. Он с подсудимым купил бутылку водки объемом 0,5 литра, которую вдвоем выпили, он опьянел, лег спать. Утром, когда он проснулся около 06.30 – 07 часов, подсудимый спал на кровати, был в одежде.

Из показаний свидетеля ФИО24 в ходе предварительного следствия следует, что он проживает совместно с родителями: отцом – ФИО6 №3, матерью ФИО6 №3 Гузель, сестрой – ФИО6 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестрой – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Комнату № по <адрес> они снимают. С ФИО33 (подсудимым) он знаком с детства. Подсудимого может охарактеризовать как спокойного, не волевого человека, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно. С июля 2015 года подсудимый начал проживать с ними, так как встречался с его сестрой ФИО6 №4. В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в коллективном саду №, в город приезжал только за продуктами. Его сестра ФИО6 №4 ДД.ММ.ГГГГ уехала в деревню в <адрес> к родственникам. Утром 10 июня подсудимый с его отцом приехали в коллективный сад №, вечером того же дня вдвоем уехали в город, а он остался в саду. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал домой из сада. Подсудимый сказал, что кто-то убил девушку с комнаты №. Также подсудимый сказал, что какой-то парень дал сотовый телефон чтобы он продал его. Телефон был марки «LG» черного цвета, с сенсорным экраном. Далее ему позвонил одноклассник ФИО6 №3 и пригласил к себе домой обмыть рождение дочери. Сначала к нему он поехал один, потом к ним приехал подсудимый. Роман проживает по адресу: <адрес>, кажется, <адрес>. Там все распивали спиртное. Он с подсудимым приехал домой около 02 часов. Утром ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в социальной сети «В контакте» в группе «Кому что?» написал объявление о продаже сотового телефона «LG» за 1500 рублей. На объявление откликнулся парень. Он с подсудимым пошел на <адрес>. На улицу вышел незнакомый парень, за телефон предложил 900 рублей. Подсудимый согласился. Потом он с подсудимым купили спиртное и стали распивать (т. 2 л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля ФИО25 в ходе судебного следствия следует, что подсудимого ФИО33 она знает около двух лет, последний является знакомым ее дочери ФИО6 №4. Последние проживают совместно с 2015 года, брак не зарегистрирован. У подсудимого ФИО33 родителей нет, есть брат Максим, но у последнего своя семья. Подсудимый ФИО33 проживал вместе с ними в общежитии по <адрес>, ком.123, по характеру спокойный, ни с кем не конфликтовал, в основном «сидел на телефоне». ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу в лагерь «Березка» в д.Исяново, дочерей отправила в <адрес>. Подсудимый с ее мужем ФИО6 №3 остались в <адрес>, работали в саду. Через три дня она приехала в город, ей позвонила дочь ФИО6 №4, плакала, сказала, что произошло убийство в их общежитии, у соседей через стенку, сообщила что подозревают ФИО33.

Из показаний свидетеля ФИО6 №4, в ходе предварительного следствия следует, что она проживает совместно с родителями: отцом, матерью, братом ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестрой ФИО7, 2005 г.<адрес> № по <адрес> снимают. С ФИО1 знакома с января 2015 года, они познакомились в социальной сети «Вконтакте», начали встречаться. С его слов ей известно, что родители ФИО33 умерли. У него есть родной брат Максим. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, общительного, всегда помогал ей и ее родителям. Ранее ФИО33 злоупотреблял спиртными напитками, но после как они начали встречаться спиртное начал употреблять редко. В состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно, если его задеть. В последнее время ФИО1 постоянного места работы не имел, подрабатывал у частных лиц. С сентября 2015 года ФИО1 проживает с ними по адресу: <адрес>, ком. 123. ДД.ММ.ГГГГ она со своей сестрой ФИО7 уехала в <адрес> к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей на телефон позвонил ее отец и в ходе разговора сообщил, что в общежитии убили девушку, которая проживала в комнате №. Кто проживал в данной комнате неизвестно. Около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>. От соседей стало известно, что ФИО1 забрали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ соседка из комнаты № сообщила, что сотрудники полиции привозили ФИО1 в общежитие и он показывал, как совершил убийство девушки, которая проживала в комнате № ( т. 2 л.д. 138-141).

Из показаний свидетеля ФИО26 в ходе судебного следствия следует, что подсудимый ФИО1 является его родным младшим братом. В семье их двое, родителей в настоящее время нет в живых. Отец умер в 2008 году, мать умерла в 2013 году. До 18 лет подсудимый жил с ним, потом пропадал по своей инициативе. В последнее время подсудимый проживал по <адрес> со своей подругой ФИО6 №4 и семьей последней.

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, следует, что подсудимый с выездом на место происшествия - комнату № по <адрес> продемонстрировал как стал душить ФИО3 Н.Н. и нанес 4 удара ножом в область груди, после чего забрал ее сотовый телефон и кошелек, как кошелек выбросил на улицу в кусты и указал место, куда выбросил кошелек (т. 2 л.д. 19-24).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.10 часов по 05.30 часов при осмотре комнаты № по <адрес> обнаружен труп гр.ФИО3 Н.Н. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра в комнате обнаружены и изъяты две упаковки от презерватива, три использованных презерватива, трусы, футболка, бюстгальтер, шорты, халат, два ножа. (т.1 л.д 5-17).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 1. Смерть ФИО3 Н.Н. наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи при удавлении. 2. При судебно-медицинской экспертизе гр. ФИО3 Н.Н. имеются телесные повреждения в виде: А) одиночной, не замкнутой, равномерно вдавленной, горизонтально расположенной, прижизненной странгуляционной борозды в нижней трети шеи, резкой одутловатости лица, множественных экхимозы век глаз, надбровных областей и ушных раковин, экхизомы передней поверхности грудной клетки, мелко-точечных кровоизлияний конъюнктивы глаз, кровоизлияния в мягкие ткани подъязычной кости, щитовидного хряща и подгортанника, увеличения размеров легких «Баллонные легкие», мелкоточечных кровоизлияний под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье), венозного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови, которое могло быть причинено от сдавливающего воздействия гибким или твердым предметом в область нижней трети шеи, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. Б) проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа количеством (3) и слева количеством (1) с темно-красными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, повреждениями ткани легких, гемоторакса справа 200мл крови, слева 300 мл крови, которые причинены от ударного воздействия колюще-режущих предметов или орудий, прижизненно, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят. В) ушибов мягких тканей грудной клетки и нижней челюсти; поверхностной раны лобковой области, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия, как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи со смертью не состоит. Учитывая характер трупных явлений, можно сделать вывод, что смерть ФИО3 Н.Н. могла наступить за 6-12 часов до момента начала экспертизы. Учитывая множественность и различную локализацию телесных повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д. 131-138).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр. ФИО3 Н.Н., наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи при удавлении. 1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 Н.Н., обнаружены телесные повреждения в виде: A) одиночной, не замкнутой, равномерно вдавленной, горизонтально расположенной, прижизненной странгуляционны борозды в нижней трети шеи, резкая одутловатость лица, множественные экхимозы век глаз, надбровных областей и ушных раковин, экхимозы передней поверхности грудной клетки, мелко – точечные кровоизлияния конъюнктивы глаз, кровоизлияния в мягкие ткани подъязычной кости, щитовидного хряща и надгортанника, увеличение размеров легких «Баллонные легкие», мелкоточечные кровоизлияния под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье), венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, которое могло быть причинено от сдавливающего воздействия гибким или твердым предметом в область нижней трети шеи, признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи со своей смертью. Б) Проникающие ранения передней поверхности грудной клетки справа количеством (3) и слева количеством (1) с темно – красными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, повреждениями ткани легких, гемоторакс- справа 200мл крови, слева 300мл крови, которые причинены от ударного воздействия колюще – режущих предметов или орудий, прижизненно, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят. B) Ушибов мягких тканей грудной клетки и нижней челюсти, которые могли быть причинены от воздействия твердыми тупыми предметами, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Г) Поверхностной раны лобковой области которое, могло быть причинено от воздействия колюще – режущего предмета или орудия, как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи со смертью не состоит. 2. Учитывая характер трупных явлений, можно сделать вывод, что смерть гр. ФИО3 Н.Н., могла наступить за 6 – 12 часов до момента начала первичной экспертизы. 3. Странгуляцинная борозда на шее трупа гр. ФИО3 Н.Н. образовалась от сдавливающего воздействия гибким или твердым предметом. Предоставленный на обозрение «пояс от халата», имеет ширину при растяжении идентичного в наиболее широкой части странгуляционной борозды на теле трупа, учитывая эти данные можно сделать вывод, что причинение выше указанного телесного повреждения представленным на обозрение «поясом от халата» - не исключается. 4. Проникающие колото – резанные ранения грудной клетки описанные в пункте 2.(Б), причинены прижизненно, т.е. до момента наступления смерти от асфиксии. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО3 Н.Н. – этиловый спирт не обнаружен (т. 3 л.д. 5-9).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Сибайском отделении СМЭ у судмедэксперта ФИО27 изъяты образцы крови, срезы ногтей с пальцев рук ФИО3 Н.Н. (т. 1 л.д. 154-156).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО28 изъят сотовый телефон марки «LG», принадлежащий ФИО3 Н.Н. (т. 1 л.д. 205-207).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО5 среди представленных сотовых телефонов опознал как телефон ФИО3 Н.Н. сотовый телефон «LG», изъятый у свидетеля ФИО8 ( т. 1 л.д. 211-215).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО28 из представленных для опознания лиц опознал ФИО1 ФИО3 лица, который продал ему сотовый телефон «LG» (т. 2 л.д. 84-88).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете отдела МВД России по <адрес> у ФИО1 изъята детализация входящих и исходящих звонков его абонентского номера <данные изъяты> (т. 3 л.д. 136-137).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемого ФИО1 изъяты джинсовые брюки (т. 2 л.д. 65-67).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля ФИО23 изъята футболка ФИО1 (т. 2 л.д. 93-95).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, следует, что в период с 14.10 часов по 15.00 часов при осмотре территории перед домом № по <адрес> в кустах обнаружен и изъят кошелек и четыре карточки, принадлежащие ФИО3 Н.Н. ( т. 1 л.д. 18-24).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на срезах ногтевых пластин ФИО3 Н.Н. обнаружены следы крови, которые произошли от самой ФИО3 Н.Н. (т. 1 л.д. 168-196).

Из заключения эксперта № от 10.08.2016г. следует, что на представленных на исследование футболке и брюках ФИО1 обнаружены следы крови. Следы крови на футболке произошли от ФИО3 Н.Н. и не произошли от ФИО1 Установить генетические признаки следов на брюках не представилось возможным (т. 2 л.д. 119-123).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с помощью компьютера подключенного к сети Интернет был осуществлен вход в социальную сеть «В контакте», в группу «Кому что?». При осмотре на стене группы «Кому что?» на ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 мин. пользователем «ФИО1» выложено объявление «Продам QLG в отличном состоянии за 3000 т <данные изъяты> только звонить».

При осмотре детализации вызовов клиента ФИО3 Н.Н. установлено, что последней принадлежит абонентский №. Имеются сведения о входящих, исходящих номерах и выходы к сети Интернет через имей код сотового телефона <данные изъяты>. Последние соединения с другими абонентским номерами производились ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 мск. (мать ФИО3 Н.Н.), в 18:32 мск. (брат ФИО55), 19:04 мск. (ФИО56 – друг ФИО5). Последний выход к сети в Интернет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 мск. Иных выходов к сети Интернет, входящих (кроме переадресации) и исходящих с данного абонентского номера не производилось.

При осмотре детализации вызовов клиента ФИО1 с 09 по ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 20:54 час (по московскому времени) с телефона (имей код: <данные изъяты>) были осуществлены выходы к сети в интернет. Последнее время выхода к сети в интернет с телефона (имей код: <данные изъяты>) был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 часов (мск.)

При осмотре сотового телефона «LG», в корпусе черного цвета сенсорный, установлено, что на корпусе телефона имеются незначительные сколы и царапины, телефон в рабочем состоянии. При извлечении батареи телефона обнаружена запись о номере имей кода телефона «№» (т. 1 л.д. 242-249).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 1, 2,4). В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психотические расстройства бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 3,10,11). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания (ответ на вопрос 4,5). В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 9). По заключению психолога в момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (ответ на вопрос № постановления) (т. 2 л.д. 107-111).

Вышеперечисленные выводы экспертов суд находит объективными, оснований не доверять им не находит.

Вышеперечисленные показания свидетелей суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и с вышеуказанными заключениями экспертиз, протоколами осмотров, выемок, опознания, данными, истребованными с операторов сотовой связи.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд также оценивает как достоверные, поскольку эти допросы подсудимого произведены с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после предварительного предупреждения подсудимого, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Указанные показания согласуются с остальными доказательствами, признанными судом достоверными; подсудимый правильность записей и отсутствие у него замечаний к содержанию протоколов допроса удостоверил собственноручной подписью, оснований для оговора им себя судом не установлено.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в совокупности, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО3 Н.Н..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Принимается во внимание положительные характеризующие данные подсудимого по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания, чем изоляция от общества, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый, как мужчина, осуждаемый к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, отбывание лишения свободы по настоящему приговору подлежит в колонии строгого режима.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит, в том числе, родителей (п.4 ст. 5 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 является родителем убитой ФИО3 и ей, безусловно, были причинены нравственные страдания в связи со смертью дочери.

В связи с этим, на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, а также степени вины подсудимого.

При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего, степень родственных отношений потерпевшей с убитой, количество близких родственников, семейное и материальное положение ответчика, который является трудоспособным, а также принцип разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию расходы потерпевшей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, в возмещение расходов на услуги представителей 20.000 рублей.

Вещественные доказательства: фотоснимки объявления на стене группы «Кому что?» в социальной сети «В контакте» на ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 мин. пользователя «ФИО1», детализацию вызовов клиента ФИО1 с телефонного номера <***>; детализацию вызовов клиента ФИО3 Н.Н. с телефонного номера 89273587011 - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «LG», находящийся на хранении в Сибайском межрайонном следственном отделе СУ СК России по РБ – вернуть потерпевшей ФИО3 З.Г.; халат с поясом, трусы женские, футболка женская, шорты женские, бюстгальтер, кошелек и 4 карточки; футболку и брюки ФИО1, три использованных презерватива, 2 упаковки от презерватива, два ножа, шесть окурков от сигарет, находящееся в Сибайском межрайонном следственном отделе СУ СК России по РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО33 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: