Решение № 2-476/2025 2-476/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-476/2025

УИД 72RS0016-01-2025-000404-69

дело № 2-476/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 21 июля 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательство по возврату заемных средств, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами предоставленными банком, взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123 789,48 руб.

На основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ № №, КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ, истец в адрес направил ответчика требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 206,48 руб. из них проценты на просроченный основной долг в размере 40 807,11 руб., комиссии в размере 28 399,37 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Определением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит». (л.д. 5)

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании. (л.д.8,84,)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав тем, что истцом пропущен срок исковой давности. (л.д.79)

Третье лиц, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о дате, месте и времени судебного заседания извещео надлежащим образом. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщил.(л.д.85)

Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 61 986,96 рублей сроком на 24 месяца под 36,0 процентов годовых. (л.д.11-13, п. 1,2,4 условий кредитного договора)

Согласно графику платежей по кредитному договору следует, что платежи должны осуществляться 09 числа ежемесячно в размере 3 662,06 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 661,91 руб.. (л.д.15 оборотная сторона)

Согласно выписке по лицевому счету, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства не исполняет. Последний платеж по кредитному договору ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № № по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, к ответчику ФИО1 перешло к ООО «Феникс», пункт № акта приема-передачи прав (л.д.39-41,42-44).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» подготовлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» и требование о возврате задолженности по кредитному договору адресованному ответчику. (л.д.35,36)

Из представленного истцом расчета задолженности следует, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 123 789,48 руб., из которых: 50256,56 руб.- основной долг, 45133,55 руб. -проценты на просроченный основной долг, 28399,37 руб.- штрафы, (л.д.19)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Согласно штемпелю на почтовом конверте, ООО «Феникс» направило заявление ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72)

ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 789,48 руб. (л.д. 73).

В связи с поступившими возражениями от ФИО1, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный приказ был отменен. (л.д. 74,75-76)

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указанное заявление судом направлено в адрес истца для выяснения правовой позиции относительно заявленного ответчиком ходатайства о применения срока исковой давности. Однако ответа на запрос суда от истца не поступало. (л.д. 79,80).

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 61 986,96 рублей сроком на 24 месяца под 36,0 процентов годовых.

Согласно графику платежей по кредитному договору следует, что платежи должны осуществляться 09 числа ежемесячно в размере 3 662,06 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 661,91 руб..

Согласно штемпелю на почтовом конверте, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному заявлению, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности на период судебной защиты при обращении истца к мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных обстоятельств, следует, что с даты последнего платежа по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ и по дату подачи заявления о вынесении судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем оснований для приостановлении и удлинения срока исковой давности суд не усматривает.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованным, а исковые требования неподлежащие удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников