Решение № 2-233/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2-233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

8 апреля 2019 г. представитель истца – после отмены судебного приказа – направил по почте в Локтевский районный суд Алтайского края исковое заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 80 533,33 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2616 руб.

В обоснование иска он, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, указал, что 14.11.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 77 295,92 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.12.2012, на 27.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1862 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.12.2012, на 27.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2136 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 64 815,04 руб. По состоянию на 27.03.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 80 533,33 руб., из них из них: просроченная ссуда 42 670,44 руб., просроченные проценты – 5118,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 32 744,16 руб.,

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» был преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением от 16 апреля 2019 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании в обычном порядке.

Определением Локтевского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2019 г. дело передано по подсудности в Топчихинский районный суд.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Возражений против иска ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка (определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2012 г. ФИО2 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием, из которого следует, что она, ознакомившись с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, просит заключить с ней посредством акцепта заявления Договор банковского счёта и Договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б», а именно: сумма кредита – 77 295,92 руб.; срок кредита – 36 месяцев, 1097 дней, с правом досрочного возврата; процентная ставка по кредиту – 29 % годовых; плата за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков – 0,6 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита – уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В пункте 2 заявления-оферты указано, что ФИО2 приняла График осуществления платежей, указанный в разделе «Е» заявления, то есть, начиная с 14.12.2012, обязалась ежемесячно (14, 15 или 16 числа каждого месяца) вносить в погашение кредита по 3239,14 руб. (последний – 36-й - платёж 16.11.2015 – 3194,18 руб.).

При этом своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердила, что она полностью ознакомлена с условиями данного продукта, Условиями кредитования.

Выпиской по счёту ФИО2 подтверждается, что 14 ноября 2012 г. ей на счёт было зачислено 77 295,92 руб.

Таким образом, факт заключения кредитного договора <***> от 14 ноября 2012 г. между истцом и ответчиком на указанных в исковом заявлении условиях материалами дела подтверждается.

Исходя из условий договора, к 16 марта 2015 г. в погашение кредита ответчик должна была произвести 36 платежей на общую сумму 116 564,08 руб. и полностью погасить кредит. Фактически, что видно из выписки по счёту, ФИО2 в указанный срок внесла только 56 150 рублей, при этом неоднократно допускала просрочки, и с 19.11.2013 до 07.02.2019 платежей вообще не вносила, а после вынесения судебного приказа от 22.08.2018 от неё поступило ещё 8665,04 руб. в срок до 14.03.2019, после чего платежей не поступало.

При таких обстоятельствах банк правомерно – в соответствии с условиями договора – начислял ФИО2 штрафные санкции.

Из расчёта задолженности по состоянию на 27 марта 2019 г., представленного истцом, усматривается, что сумма, подлежащая оплате по кредитному договору, состоит из просроченной ссуды – 42 670,44 руб., просроченных процентов – 5118,73 руб., штрафных санкций по просроченной ссуде – 12 302,16 руб., штрафных санкций по уплате процентов – 20 441,99 руб., то есть всего штрафных санкций – 32 744,15 руб., всего задолженность – 80 533,33 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, признаётся правильным, тем более что иного расчёта ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлены все основания для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга (42 670,44 руб.) и процентов (5118,73 руб.).

Что касается взыскания штрафных санкций, то при определении их размера суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Штрафные санкции в размере 12 302,16 руб. начислены истцом за просрочку уплаты кредита в размере 42 670,44 руб., штрафные санкции в размере 20 441,99 руб. - за просрочку уплаты процентов, сумма которых составляет только 5118,73 руб., то есть превышает размер взыскиваемых процентов. При таких обстоятельствах суд признаёт, что неустойка в размере 120 % годовых является чрезмерно высокой, так как значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, в 16 раз превышает ключевую ставку Банка России, более чем в 4 раз – процентную ставку по кредиту, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, то есть не является справедливой, явно велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263-О, где указано, что в статье 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, с учётом того, что истец длительное время не принимал мер к взысканию задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 2000 руб., за просрочку уплаты процентов - до 500 руб.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 50 289,17 руб. (42 670,44 + 5118,73 + 2000 + 500).

Государственная пошлина в размере 2616 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, должна быть возмещена истцу ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в полном объёме, несмотря на то, что исковые требования удовлетворены частично, так как в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14 ноября 2012 г. по состоянию на 27 марта 2019 г. в размере 50 289 рублей 17 копеек (просроченная ссуда – 42 670,44 руб., просроченные проценты – 5118,73 руб., штрафные санкции – 2500 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины – 2616 рублей, а всего – 52 905 рублей 17 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.М. Кернечишина