Решение № 2-1034/2024 2-1034/2024~М-325/2024 М-325/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1034/2024

Дело № 2-1034/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000774-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО17

представителя истца ФИО2 ФИО18.,

представителя ответчика Яворской ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к администрации города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности, встречному иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1 ФИО21 о признании имущества выморочным, признании права собственности,

установил:

ФИО1 ФИО22. обратилась в суд с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 июля 2022 года умер ФИО1 ФИО24., после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ///. Завещание не составлялось. Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1 ФИО23. Нотариусом выдано свидетельство на 1/ 2 долю в указанной квартире, так как на 1/ 2 доли право собственности не оформлено. ФИО1 ФИО25. фактически принял наследство после смерти ФИО1 ФИО26 умершей 28 сентября 2005 года, которая унаследовала долю в квартире путем фактического принятия наследства после смерти ФИО3 ФИО27., умершего 27 августа 1993 года. ФИО1 ФИО28. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании действительным договора о передаче квартиры в собственность. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 апреля 2006 года исковые требования ФИО1 ФИО29 удовлетворены. ФИО3 ФИО30. приходился законным супругом ФИО3 (ФИО4) ФИО31., которая являлась родной сестрой ФИО1 ФИО38. ФИО3 ФИО37. умерла раньше ФИО3 ФИО36 который после смерти супруги стал проживать с ФИО1 ФИО34 которая до его смерти ухаживала за ним, несла расходы на захоронение. После смерти ФИО3 ФИО32. ФИО1 ФИО33 оплачивала коммунальные платежи, то есть фактически приняла наследство умершего супруга родной сестры, так как иных родственников у него нет. Единственным наследником ФИО1 ФИО47. являлся ФИО1 ФИО49 который фактически принял наследство после ее смерти, нес расходы по содержанию квартиры. В настоящее время содержание и сохранность 1/ 2 доли в указанной квартире взяла на себя ФИО1 ФИО45. Ответчики ФИО1 ФИО46. и ФИО1 ФИО48. отказались от наследства в пользу матери. ФИО1 ФИО50 после смерти ФИО3 ФИО51 ФИО1 ФИО39 и ФИО1 ФИО40. вступила во владение данной квартирой, сменила замки на входной двери, оплатила коммунальные платежи, делает косметический ремонт.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО41. исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО3 ФИО43 не хотел участвовать в приватизации квартиры, но ФИО1 ФИО53 включила его в договор приватизации. В 1993 году ФИО3 ФИО52 умер, наследников у него не осталось. Организацией похорон занималась она и ФИО1 ФИО42. После его смерти в квартире проживала ФИО1 ФИО44 когда она умерла, супруг начал оформление наследства, обратился в суд для признания договора действительным, но свидетельство о праве на наследство не получил.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 ФИО54. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, непринятие муниципальным образованием мер для оформления прав на недвижимое имущество.

Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО5 ФИО55 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 ФИО56. требований, указала об отсутствии в КЖКХ информации о том, что имущество является выморочным. Также пояснила, что муниципальный орган не совершал действий, направленных на отказ от прав на спорное имущество.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке.

Администрацией г. Барнаула представлены письменные отзывы на исковое заявление ФИО1 ФИО58.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5,50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 ФИО59. и ФИО3 (ФИО4) ФИО61. состояли в браке с 03 ноября 1931 года.

ФИО3 (до брака ФИО4) ФИО62. и ФИО1 (до брака ФИО4) ФИО63. являлись родными сестрами, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

ФИО3 ФИО64. умерла 22 июня 1986 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти. В период с 07 апреля 1986 года по 22 июня 1986 года ФИО3 ФИО65 была зарегистрирована и проживала по адресу: ///.

Согласно сведениям поквартирной карточки на /// в ///, ФИО3 ФИО67 был зарегистрирован и проживал в квартире в период с 07 апреля 1986 года по 06 сентября 1991 года, с 19 ноября 1992 года по 21 сентября 1993 года, ФИО1 ФИО68 была зарегистрирована и проживала в квартире с 07 апреля 1986 года по 28 сентября 2005 года.

Жилое помещение - /// по адресу: ///, на основании договора о передаче жилья в собственность от 06 января 1993 года передана в совместную собственность ФИО1 ФИО69., ФИО3 ФИО70.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Барнаульским городским бюро технической инвентаризации от 05 марта 1993 года /// в /// зарегистрирована за ФИО1 ФИО71.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 апреля 2006 года признан действительным договор от 06 января 1993 года о передаче администрацией Ленинского района г. Барнаула /// в общую совместную собственность ФИО1 ФИО72., ФИО3 ФИО73.

Указанное решение вступило в законную силу 15 апреля 2006 года.

Таким образом, 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежала ФИО3 ФИО74

ФИО3 ФИО75 умер 27 августа 1993 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно письменной информации Алтайской краевой нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27 августа 1993 года, не заводилось.

Сведения о наследниках, фактически принявших наследство, после смерти ФИО3 ФИО78 отсутствуют.

После смерти ФИО3 ФИО77. в /// в /// проживала ФИО1 ФИО79., что подтверждается копией поквартирной карточки, несла бремя содержания имущества, в том числе выморочного.

ФИО1 ФИО80 умерла 28 сентября 2005 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 ФИО81. открыто наследственное дело ... после смерти ФИО1 ФИО82.

07 марта 2006 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 ФИО83., тем самым приняв наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Вместе с тем, ФИО1 ФИО84. пользовался квартирой, единолично нес бремя ее содержания.

ФИО1 ФИО85. умер 18 июля 2022 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО7 ФИО87 заведено наследственное дело ... после смерти ФИО1 ФИО88.

09 декабря 2022 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 ФИО89

09 декабря 2022 года сын ФИО1 ФИО90. и сын ФИО1 ФИО91. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1 ФИО94

Нотариусом ФИО7 ФИО92. выдано ФИО1 ФИО93. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ///.

Решением Ленинского районного суда города Барнаулу от 27 декабря 2023 года исковые требования ФИО1 ФИО95 об установлении фактов владения, признании права собственности в порядке наследования на 1/ 2 доли в праве собственности на квартиру №... по адресу: ///, оставлены без удовлетворения. При этом судом установлено, что спорная 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ///, принадлежавшая на момент смерти ФИО3 ФИО96 являлась выморочным имуществом, так как у ФИО3 ФИО97. отсутствовали наследники по закону или по завещанию.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Ввиду изложенного суд полагает, что органы местного самоуправления с момента смерти ФИО3 ФИО98 более 30 лет интерес к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Вместе с тем, ФИО1 ФИО101 несет бремя содержания спорного имущества, производит оплату коммунальных платежей за квартиру, осуществляет полномочия по обслуживанию газового оборудования квартиры, принимает меры для защиты спорного имущества от посягательств иных лиц.

Ранее спорным имуществом открыто и непрерывно владели ФИО1 ФИО99 затем ее правопреемник ФИО1 ФИО100

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел его правопредшественник.

Таким образом, общий срок владения спорным имуществом истца и его правопредшественников составляет более 30 лет.

Получая владение спорное имущество, указанные лица не знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности, открыто и непрерывно владели им как собственным имуществом, несли бремя его содержания, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счета, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО102., ФИО1 ФИО103

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковые требований ФИО1 ФИО105 о признании права собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ///, собственником которой при жизни являлся ФИО3 ФИО104

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Заявляя встречные исковые требования, КЖКХ г. Барнаула не представил доказательства, подтверждающие совершение действий, направленных на реализацию прав в отношении спорного имущества, в том числе по регистрации права собственности на спорное имущество. В связи с этим суд полагает, что муниципальное образование устранилось от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, более 30 лет не принимало мер по его содержанию.

Представителем ответчика по встречному иску ФИО2 ФИО106 заявлено о пропуске КЖКХ г. Барнаула срока исковой давности по требованиям о признании права собственности на спорное имущество.

Рассматривая указанные доводы, суд учитывает, что с момента вынесения решения Ленинским районным судом г.Барнаула о признании действительным договора передачи жилья в собственность, вступившего в законную силу 15.04.2006 года, муниципальному органу должно было быть известно о наличии выморочного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на /// в ///. Однако после вынесения указанного решения факт владения указанной долей ФИО1 ФИО108 а затем ФИО1 ФИО109. никем не оспаривался, в том числе и ответчиком.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами представителя истца по первоначальному иску о том, что КЖКХ г. Барнаула пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО110 (паспорт ...) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///.

Признать за ФИО1 ФИО111 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///.

Встречные исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Дата принятия решения в окончательной форме 27 мая 2024 года

Судья Н.В. Яньшина