Приговор № 1-17/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17/2021

УИД:29RS0003-01-2021-000095-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора, заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Болтушкина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося _____.__г в селе Ильинско-<адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 февраля 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год и штрафом в размере 5000 рублей, освобожденного на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 01 ноября 2018 года условно-досрочно 20 ноября 2018 года на 1 год 3 месяца 7 дней;

3) по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 июля 2020 года условное наказание отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 24 декабря 2020 года,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 июля 2020 года, в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания почтовой связи по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умыселна хищение чужого имущества путем вымогательства, под угрозой применения насилия, выраженного в причинении физической боли и телесных повреждений, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно потребовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 1500 рублей для себя и 2000 рублей для Свидетель №1, после чего Потерпевший №1, чувствуя в сложившейся ситуации моральное и физическое превосходствоФИО2, реально воспринял слова последнего как угрозу своей жизни и здоровью, полагая, что ФИО2 может применить к нему насилие, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему денежные средства в общей сумме 3500 рублей, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 14 июля 2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 до 12 часов, дождавшись, когда ФИО6 в отделении почтовой связи получит пенсионные выплаты, из которых последний обещал дать в долг денежные средства ему в сумме 1500 рублей, а также Свидетель №1 в сумме 2000 рублей, после отказа ФИО7 передать им денежные средства в указанной сумме в долг, он (ФИО2) стал угрожать Потерпевший №1, сказав, что причинит ему телесные повреждения в виде перелома руки и Потерпевший №1, испугавшись данных угроз, передал денежные средства лично ему в сумме 1500 рублей и Свидетель №1 в сумме 2000 рублей. В настоящее время причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 3500 рублей им возмещен в полном объеме (л.д. 55-60, 177-181).

Указанные показания после их оглашения ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Те же обстоятельства вымогательства у Потерпевший №1 денежных средств под угрозой применения насилия ФИО2 изложил в протоколе явки с повинной (л.д. 24).

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 14 июля 2020 года около 09 часов в ходе распития спиртных напитков он сообщил ФИО2 и Свидетель №1, что ему нужно сходить в отделение почтовой связи «Почта России» и получить ежемесячную денежную пенсионную выплату. По дороге на почту он (Потерпевший №1) пообещал ФИО2 дать в долг денежные средства в сумме 1500 рублей, а Свидетель №1 в сумме 2000 рублей. После получения денежных средств из-за произошедшего между Свидетель №1 и сотрудниками почты конфликта он передумал отдавать денежные средства в долг, о чем сообщил ФИО2 и Свидетель №1 После чего ФИО2 начал угрожать Потерпевший №1 физической расправой, а именно, что сломает ему руку, если он не передаст им денежные средства. Испугавшись данных угроз и причинения ему телесных повреждений, он сам передал денежные средства Свидетель №1 в сумме 2000 рублей и ФИО2 в сумме 1500 рублей. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб в сумме 3500 рублей возмещен в полном объеме и поэтому к ФИО2 претензий он не имеет и с ним они примирились (л.д. 40-43).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 14 июля 2020 года он в период времени с 09 часов до 11 часов вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 ходили в отделение почтовой связи, расположенное в селе Ильинско-<адрес>, где Потерпевший №1 необходимо было получить денежную пенсионную выплату. При этом, Потерпевший №1 пообещал после получения указанных денег дать в долг ФИО2 1500 рублей и ему 2000 рублей, из которых 1000 рублей он должен был отдать ФИО3 Выйдя из здания почтовой связи Потерпевший №1 отказался отдавать им в долг денежные средства. Тогда ФИО2 стал угрожать Потерпевший №1 физической расправой и последний, испугавшись данных угроз, сразу передал денежные средства в сумме 1500 рублей сначала ФИО2, а затем и ему (Свидетель №1) в сумме 2000 рублей. Из полученных денежных средств 1000 рублей он отдал ФИО3, а оставшиеся оставил себе. Впоследующем денежные средства Потерпевший №1 они вернули (л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 14 июля 2020 года к ней домой приходил Свидетель №1 забрать паспорт Потерпевший №1, который она отдала и попросила Свидетель №1 напомнить Потерпевший №1, чтобы тот вернул ей деньги в сумме 1000 рублей. Примерно через час Свидетель №1 зашел и отдал ей денежные средства в указанной сумме (л.д. 48-49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает оператором почтовой связи в акционерном обществе «Почта России» в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес> и14 июля 2020 годав период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минутв зал отделения почтовой связи зашли ФИО2, Потерпевший №1 и еще один незнакомый ей мужчина. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Пенсионную выплату Потерпевший №1 по техническим причинам сразу не выдали и тогда, незнакомый мужчина стал возмущаться, а после получения Потерпевший №1 денежных средств все они вышли на улицу (л.д. 50-51).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования дала показания алогичные показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что об обстоятельствах дела ей ничего неизвестно (л.д. 163-166).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления руководителя группы уголовного розыска ОМВД России по Вилегодскому району ФИО4 от 18 сентября 2020 года следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ(л.д. 15).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 24 августа 2020 года, 14 июля 2020 года около 10 часов 45 минут ФИО2 возле здания «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> совершил хищение денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих заявителю, при этом угрожал ему физической расправой, причинением телесных повреждений, желал сломать руку (л.д. 17-18).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ полностью доказана.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 под угрозой применения насилия незаконно требовал от Потерпевший №1 передачи денег. Требования ФИО2 являются незаконными, поскольку какого-либо действительного или предполагаемого права на имущество потерпевшего он не имел. Подсудимый действовал умышленно, с целью незаконного обогащения и завладения денежными средствами потерпевшего, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

О том, что ФИО2 имел умысел на вымогательство имущества Потерпевший №1, свидетельствует характер его действий, поскольку он путем высказывания угроз требовал от потерпевшего передачи денежных средств.

Потерпевшим Потерпевший №1 угрозы подсудимого ввиду его физического превосходства о применении насилия были восприняты реально.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и принесение извинений потерпевшему, которые последним были приняты.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством судв силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого при совершении указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. Поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом: ФИО2 ранее судим; ОМВД России по Вилегодскому району и администрации МО «Вилегодский муниципальный район» подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Архангельской области характеризуется посредственно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области подсудимый характеризуется положительно; ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно; ФИО2 привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования статей 62 и 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО2 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение и иные обстоятельства дела.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства-рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует определить, как исправительная колония строгого режима,поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования в сумме 5 100 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме7650рублей 00 копеек и возмещения данных затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета сФИО2 надлежит взыскать 12750рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с23 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 12750рублей 00 копеекв доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий– подпись.

Копия верна:

Судья В.Н.Якимов

Секретарь суда М.В.Захарова