Решение № 2-1032/2020 2-1032/2020~М-7652/2019 М-7652/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1032/2020

Дело № 2-1032/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 И.ичу об отмене ограничения выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации, и обращении решения суда к немедленному исполнению,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 И.ичу об отмене ограничения выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации, мотивировав свои исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ супружеские отношения прекратились, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут. В период брака от совместной жизни с ФИО3 у истицы ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2, который зарегистрирован у отца по адресу: г. Сочи, <адрес>, но фактически проживает со своей матерью по временной регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление в войсковую часть 2396-А (г. Сочи, <адрес>) о несогласии на выезд несовершеннолетнего гражданина ФИО2 из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ запрет на выезд № вступил в силу. Инициатива написания заявления о невыезде ребенка из РФ исходила не от органа опеки или суда, а от ответчика. Ответчиком не были учтены интересы ребенка и его матери на право общения ребенка с родными дедушкой, бабушкой и дядей, которые проживают в <адрес>. Согласно ст. 6, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 124-ФЗ-06 права ребенка были нарушены. Ребенок ФИО2 проходит обучение в <адрес>, КГУ Средняя общеобразовательная школа № имени Н.<адрес>. Дальнейшее обучение будет получать в городе Семей. Истец не имеет возможности проживать в г. Сочи, поскольку ее родители являются пенсионерами, отец - инвалид второй группы, и ему требуется постоянная помощь. В течение всего периода времени ответчик имел возможность общаться с ребенком, неоднократно приезжая в <адрес>. Во время нахождения ответчика в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение о ребенке и разделе совместно нажитого имущества, согласно которого достигнуто соглашение о том, что в период летних каникул ребенок будет проживать с ответчиком в г. Сочи, поскольку ребенку необходимо морально-эмоциональное восстановление, повышение иммунитета, купание и загар. Однако ребенок не может выехать в Российскую Федерацию, поскольку из-за запрета на выезд из Российской Федерации ребенок не сможет въехать обратно в Республику Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано нотариальное Согласие № <адрес>2, которое зарегистрировано в реестре №-н/23-2019-7-177, на выезд несовершеннолетнего ФИО2 за пределы Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершеннолетия ребенка.

В судебное заседание истец не явился, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 И.ичу подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу положений статьи 20 закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Стороны являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован у отца (ответчика) по адресу: Российская Федерация, г. Сочи, <адрес>, но фактически проживает со своей матерью по временной регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление в войсковую часть 2396-А (г. Сочи, <адрес>) о несогласии на выезд несовершеннолетнего гражданина ФИО2 из РФ. ДД.ММ.ГГГГ запрет № вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний ребенок проходит обучение в средней школе на территории Республики Казахстан, и в случае прибытия к отцу в Российскую Федерацию не сможет выехать к месту учебы, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано нотариальное Согласие № <адрес>2, зарегистрированное в реестре №-н/23-2019-7-177, на выезд несовершеннолетнего ФИО2 за пределы Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершеннолетия ребенка, суд приходит к выводу, что ограничение права выезда несовершеннолетнего ФИО2 за пределы Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "Об утверждении Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации" утвержден порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, названный порядок определяет последовательность действий при приеме, рассмотрении и ведении учета заявлений.

Согласно названного Порядка прием и учет заявлений осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по месту жительства (пребывания) одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации или несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, в отношении которого подается заявление.

Рассмотрение заявления включает в себя: принятие решения по заявлению, подготовку и направление уведомления заявителю и информации о принятом заявлении в Департамент пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Начальник (заместитель начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне назначает сотрудника, ответственного за рассмотрение заявления (п.12).

Сотрудник, ответственный за рассмотрение заявления:

Проводит проверку наличия в ведомственном сегменте МВД России системы "Мир" сведений о ранее поданном заявлении либо решении суда о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина.

На основании решения начальника (заместителя начальника) подразделения по вопросам миграции, вносит сведения о заявлении в ведомственный сегмент МВД России системы "Мир".

Направляет в течение пяти рабочих дней со дня регистрации заявления за подписью руководителя (начальника) либо заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на региональном уровне в Департамент пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации для внесения в списки лиц, выезд которых из Российской Федерации временно ограничен, информацию об ограничении права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина в связи с поступившим в отношении него заявлением, содержащую следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) (в именительном падеже), дата, место рождения, пол несовершеннолетнего гражданина, фамилия, имя, отчество (при наличии) (в именительном падеже) и гражданство заявителя (при наличии) (пп.13-13.2 Порядка).

Однако заявление ответчика подано в нарушение установленного порядка непосредственно в войсковую часть 2396-А (г. Сочи, <адрес>).

Кроме того, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

При этом суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

На основании ч.1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

На дату принятия решения суда несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в <адрес>, проходит обучение в средней общеобразовательной школе, истец не заявила суду о необходимости приезда несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в Российскую Федерацию до окончания учебного года, либо о том, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, в связи с чем, основания для обращения решения суда к немедленному исполнению в соответствии с ч.1 статьи 212 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 И.ичу об отмене ограничения выезда несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации и обращении решения суда к немедленному исполнению – удовлетворить в части.

Отменить ограничение по заявлению ФИО3 И.ча от ДД.ММ.ГГГГ на выезд несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, за пределы Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Вергунова Е.М.