Решение № 2А-885/2020 2А-885/2020~М-823/2020 М-823/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-885/2020

№2а-885/2020

УИД: 36RS0020-01-2020-001351-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17 сентября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому району и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому району и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебныйм участком № 2 Лискинского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 24 685,5 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

20.08.2020 г. судебным приставом - исполнителем отделение судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Лискинскому району и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явились суду представили возражения относительно требованиям административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика - Управление ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд не признал их явку обязательной.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года « 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, подтверждено материалами исполнительного производства № 4109/20/36038-ИП, что в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам 17.01.2020г. повторно (ранее предъявлялся в июле 2018 г.) поступил на исполнение Судебный приказ №2- 438/2018 от 27.04.2018, выданный органом: Судебный участок № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 20 555,73 руб. в отношении должника: ФИО3, адрес должника: <адрес>, Лискинский р- н, <адрес>,, в пользу взыскателя: ООО "СААБ", адрес взыскателя: 603087, Россия, <адрес>, пом. 2.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 17.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 17.01.2020 г. (дополнительно 21.01.2020 г., 06.02.2020 г., 08.05.2020 г., 13.05.2020) сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ГУ УПФ, ГУ МВД, банки (Per. МВВ), ГУ УПФ на получение сведений о заработной плате, к оператору связи (МВВ), РЭО ГИБДД.

На данные запросы из банков получены отрицательные ответы.

Судебным приставом- исполнителем 27.01.2020 г. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в результате чего на депозитный счет за период с 31.01.2020г. по 28.05.2020 г. поступили денежные средства в размере 2 871,21 руб., которые были перечислены взыскателю.

Сведения о заработной плате и иных доходах в отношении ФИО3, отсутствуют.

По данным ГИБДД России- транспортные средства за должником не значатся.

На остальные запросы получены отрицательные ответы.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем принимались меры к установлению местонахождения должника, в ходе совершения исполнительских действий 30.06.2020 г. осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но длительное время не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Применить меру принудительного характера о временном ограничении на выезд должника из РФ, в соответствии со ст. 67 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не представляется возможным, из-за отсутствия надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства №4109/20/36038-ИП запросы, ходатайства, заявления, в том числе об объявлении в розыск от взыскателей не поступали.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст. 64, 68 ФЗ « Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При установленных по административному делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае было обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действительным отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поэтому оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не допущено незаконного бездействия.

В рамках исполнительного производства №4109/20/36038-ИП проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

30.06.2020 г. исполнительное производство №4109/20/36038-ИП окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный документ, возвращены взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пре делах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия по исполнительному производству совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и права заявителя не нарушены.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что им направлялось в адрес ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области заявление с целью получения информации о ходе исполнительного производства.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеется, а им принимаются все меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому району и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

№2а-885/2020

УИД: 36RS0020-01-2020-001351-67